УИД №31RS0022-01-2025-004170-51 Дело №2-2643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца Администрации г. Белгорода ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода к ФИО8 об отчуждении земельного участка, находящегося на приграничной территории,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов земельного участка (1/2 доли) с кадастровым номером №, расположенного на приграничной территории по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> уч. №, принадлежащего гражданке Украины - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с передачей ФИО10 (бывшему собственнику) вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В обоснование предъявленных требований представитель Администрации г. Белгорода сослался на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о содержании правоустанавливающих документов, в собственности гражданки Украины - ФИО11, зарегистрированной по адресу, <адрес>, имеется земельный участок площадью 891+/-10 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0204012:47 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (1/2 доли). Указанным земельным участком ФИО12 владеет совместно с гражданином России ФИО2, у каждого зарегистрировано по 1/2 доли. Право собственности на указанный земельный участок (1/2 доли) зарегистрирован за ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Соответственно, гражданке Украины — ФИО14 не может принадлежать на праве собственности указанный земельный участок. В целях устранения нарушений федерального законодательства, комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода по адресу ФИО6 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести отчуждение имущества, которое оставлено без ответа со стороны собственника.

Представитель истца Администрации г. Белгорода ФИО5 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в письменных объяснениях полагался на усмотрение суда при разрешении спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО7 и ФИО2 – отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые после неполучения адресатами, истечения сроков хранения высланы обратно отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными; Управление Росреестра по Белгородской области – размещением сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству электронной почтой в соответствии с соглашением об извещении. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечень данных территорий входит территория города Белгорода (п.188 Перечня).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности гражданина Украины – ФИО15, имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> уч. №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО7 обязана была самостоятельно произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, который не может ей принадлежать, в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, однако не сделала этого. Срок добровольного отчуждения имущества, которое не может принадлежать гражданину по закону, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек.

Учитывая, что правообладателем ФИО7 не произведено отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в предусмотренный законом срок, требование администрации г. Белгорода о его принудительном отчуждении подлежит удовлетворению. При этом, в соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ бывшему собственнику подлежит передаче вырученная сумма за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации <адрес> (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) об отчуждении земельного участка, находящегося на приграничной территории удовлетворить.

Произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на приграничной территории, по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> уч. №, принадлежащей гражданке Украины - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей ФИО17 (бывшему собственнику) вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья