дело №а-752/2023
УИД 03RS0№-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО9, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО10 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеприведенным административным иском, в котором просит суд признать бездействие Кармаскалинское РОСП и начальника Кармаскалинское РОСП, а также пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Кармаскалинское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Кармаскалинское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Кармаскалинском РОСП.
Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.
При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.
Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество автотранспортное средство марки Лада 210740, 2011 года выпуска, VIN <***><адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 131 085 рублей в размере: 14 500 рублей, в отношении должника: Файзуллин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство «Содействие», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВБ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно исполнительному документу, предметом требований является обращение взыскания на залоговое имущество автотранспортное средство марки Лада 210740, 2011 года выпуска, VIN <***><адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в размере 131 085 рублей, а также взыскание задолженности в размере 14 500 рублей.
Направлены запросы в органы ГИБДД и согласно данным за должником транспортные средства не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД РБ о предоставлении информации, в соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий сведения о собственнике транспортного средства марки Лада 210740, государственный регистрационный знак №.
Так согласно ответа ДД.ММ.ГГГГ - изменение собственника (владельца) на ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу 453013, Республика ФИО7, <адрес>, с Новые Киешки, <адрес>, по месту жительства должника установлено, что должник не проживает по данному адресу, а проживает по адресу: 453013, Россия, Республика ФИО7, <адрес>, с Новые Киешки, ул С.Юлаева, 10, на момент выхода должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей должник дома отсутствует, ведет асоциальный образ жизни, с их же слов автомобиль забрали за долги.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Администрацию сельского поселения Новокиешкинский с/с муниципального района Кармаскалинский район РБ, получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что должник зарегистрирован и проживает, личное подсобное хозяйство не ведется и живности не имеется. А также, что на территории с/п Новокиешкинский с/с за ФИО3 имущество не числится.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие», по адресу: 620072, Россия, <адрес>, а/я 70, то по адресу, указанному истцом в заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ВИП/55/КАС/ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45302049072943, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
На исполнение исполнительный документ повторно взыскателем не предъявлялся.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и окончил исполнительное производство в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии, в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество направлялись судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству периодически, также совершались выходы по месту жительства должника.
Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В просительной части административного искового заявления административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, между тем, в ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что судебным приставов произведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Однако указанный комплекс мер оказался безрезультатным по причине отсутствия у должника какого-либо имущества, денежных средств, в связи с чем производство по исполнительному производству было прекращено. Также административный истец указывает на неполучение исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем, представленным административным ответчиком отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45302049072943 подтверждается факт направления в адрес истца указанных документов, которые были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.
Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.
Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, места жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника, признает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.
В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о неэффективном ведении исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 65, 67, 68, 80, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО14 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.