РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4768/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. адрес квартиры - 85,5 кв.адрес в полной мере оплачивает коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Истица является собственником 1/2 доли в вышеуказанной квартире, несёт бремя содержания квартиры, всегда поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдает права и законные интересы соседей. В силу сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиками, которые квартирой никогда не пользовались и расходов по ней не несли, совместное проживание в одной квартире невозможно. Ответчик ФИО3 постоянно проживает другому адресу, а ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес. Каждый из ответчиков имеет по 1/4 доли в вышеуказанной квартире. Ответчики своей долей в спорной квартире не пользуется, имущества в квартире не имеют, затрат по содержанию квартиры не несут, т е. не имеют заинтересованности в праве на спорное имущество. Также в настоящий момент Ответчиками было направлено заявление о продаже имеющихся у них по 1/4 доли у каждого по цене сумма. С целью подтверждения данной информации было составлено заключение специалиста № 82764-2024, в котором сказано, что ¼ доля в указанной квартире стоит сумма. Спорная квартира является единственным имуществом истцов.
Просит признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО3 незначительной; признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 56, принадлежащей ФИО2 незначительной, признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Просит прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма за 1/4 долю каждого в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
ФИО2, ФИО3 подали в суд исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которое было принято в производство суда и по которому возбуждено гражданское дело за № 02-5409/2024.
Определением суда от 13.05.2024 г. исковые требования ФИО2. ФИО3 к ФИО1 объединены в одно производство.
При этом суд исходил из того, что согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В обоснование своих исковых требований истцы ФИО2, ФИО3 ссылались на то, что они совместно с ФИО1 имеют в собственности недвижимое имущество - жилое помещение трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0012011:3408 общей площадью 85,5 кв.м. жилой площадью 49,9 кв.м. в долевой собственности: по 1/4 доли в собственности у ФИО2 и ФИО3 и ½ доля в собственности у фио Квартира общей площадью 85,5 кв.м. включает жилые изолированные комнаты № 1 площадью 14,6 кв. м, № 2 площадью 21,7 кв.м., № 3 площадью 13,6 кв.м., а также кухню, коридор, 2 санузла, кладовую согласно поэтажному плану жилого помещения и экспликации к поэтажному плану жилого помещения. На сегодняшний день между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой, поскольку квартирой фио пользуется единолично. При этом во всех трех жилых комнатах находится имущество ФИО1, в связи с чем, ФИО2 и фиоВ лишены возможности разместить в них свое имущество и использовать комнаты в квартире для проживания.
фио препятствует им проживать в квартире, не передала ключи от входной двери квартиры и тем самым нарушает их права.
Стороны пытались разрешить данную ситуацию путем переговоров и достигнуть соглашения. ФИО2 и фиоВ также предлагали ФИО1, выкупить принадлежащую им долю в квартире. На что фиоВ 02.03.2024 г. дала ответ, что если они желают вселиться в квартиру, то предлагает им это сделать в судебном порядке. Таким образом, достигнуть соглашения о проживании в квартире и о порядке пользования жилыми помещениями сторонам не удалось.
Просят определить следующий порядок пользования жилым помещением, квартирой находящейся по адресу адрес, в совместном пользовании Истцов комнаты № 1 площадью 14,6 кв.м. и № 3 площадью 13,6 кв. м. общей площадью 28,2 кв.м. с учетом того, что они являются супругами, в пользовании Ответчика комнату № 2 площадью 21,7 кв. м., кухню, коридор, санузлы, кладовую в общем пользовании истцов и ответчика, обязать Ответчика не препятствовать Истцам в пользовании перечисленными местами общего пользования в квартире.
Просят обязать Ответчика не препятствовать Истцам в пользовании жилыми помещениями комнатами № 1 и № 3 в квартире находящейся по адресу адрес, в соответствии с установленным порядком пользования, обязать ответчика освободить комнаты № 1 и № 3 в квартире по адресу адрес от принадлежащего Ответчику имущества.
Просят вселить истцов в квартиру по адресу адрес в соответствии с установленным порядком пользования помещениями в квартире, обязать ответчика передать истцу ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении, ссылаясь на занятость в другом процессе.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное явились, возражали против удовлетворения иска ФИО1, просили удовлетворить иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 по основаниям, изложенным в их исковом заявлении, просили рассмотреть дело при наличной явке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и её представителя по доверенности фио, учитывая, что в предыдущем судебном заседании 15.11.2024 г. он присутствовал, не возражал против назначения даты и времени судебного заседания на 20.12.2024 г. в 9 ч. 30 м., о чём расписался в листе уведомления.
Суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира расположена по адресу: адрес, общей площадью 85,5 кв.м. жилой площадью 49,9 кв.м., включает жилые изолированные комнаты № 1 площадью 14,6 кв. м, № 2 площадью 21,7 кв.м., № 3 площадью 13,6 кв.м., а также кухню, коридор, 2 санузла, кладовую согласно поэтажному плану жилого помещения и экспликации к поэтажному плану жилого помещения.
фио является собственником ½ доли в праве, ФИО2 является собственником ¼ доли в праве, ФИО3 является собственником ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру согласно выписке из ЕГРН, кадастровый номер 77:07:0012011:3408.
У сторон имеется спор относительно доступа в квартиру, порядка пользования квартирой и занятия определенных комнат, в связи с чем, истец фио просит признать незначительными доли в праве собственности на квартиру ФИО2 и ФИО3, прекратить их права общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма за 1/4 долю каждого в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в своем иске просят определить порядок пользования спорной квартирой, оставив в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 комнаты № 1 площадью 14,6 кв.м. и № 3 площадью 13,6 кв. м. общей площадью 28,2 кв.м., в пользовании ответчика ФИО1 комнату № 2 площадью 21,7 кв. м., в общем пользовании кухню, коридор, санузлы, кладовую, обязать ответчика не препятствовать им в пользовании местами общего пользования в квартире, обязать ответчика освободить комнаты № 1 и № 3 от принадлежащего ответчику имущества, вселить истцов ФИО2 и ФИО3 в квартиру в соответствии с установленным порядком пользования, обязать ответчика фио передать истцу ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.
Как разъясняется в 3-м абзаце пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (в редакции от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как разъясняется в пункте 37 указанного Постановления Пленума, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Рассматривая дело, суд исходит из того, что стороны являются сособственниками спорной квартиры. Сторонам принадлежит право проживания в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон и их представителей, истцы ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и имеют охраняемый законом интерес в пользовании спорным жилым помещением для проживания, в чем им препятствует ответчик фио, заняв все три жилые комнаты своим имуществом и не передавая им ключи от входной двери квартиры.
Суд учитывает, что фио зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении по адресу: адрес, что следует из титульной части искового заявления ФИО1 и данных, указанных в доверенности, выданной ей представителю фио
К изложенным в исковом заявлении доводам ФИО1 о том, что ФИО3 постоянно проживает другому адресу, а ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес, суд относится критически, поскольку согласно выписке из домовой книги № 5081865 по адресу: адрес, в ней постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО3
Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (в редакции от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Суд приходит к выводу, что сособственник фио, будучи зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, чем спорная квартира, не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой для проживания, в то время как другие сособственники ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в ней по месту жительства, имеют существенный интерес в пользовании спорной квартирой для проживания.
С учетом разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4, от 31.10.1995 г. N 8, от 02.07.2009 г. N 14, а также Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд соглашается с требованиями истцов ФИО2 и ФИО3, учитывая, что они являются членами семьи – супругами, о выделении им в совместное пользование жилых комнат № 1 площадью 14,6 кв.м. и № 3 площадью 13,6 кв. м. общей площадью 28,2 кв.м., выделив в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 21,7 кв.м, места общего пользования в квартире - кухню, коридор, санузлы, кладовую, оставив в общем пользовании сторон.
При определении порядка пользования суд учитывает обстоятельства, указанные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., согласно которым суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.
Суд считает, что доля ФИО2 (1/4) и ФИО3 (1/4) а в совокупности 1/2 доля в спорном имуществе является значительной.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требование истцов ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на указанных условиях.
Одновременно, заявленные ФИО1 требования о признании долей, принадлежащих ФИО2, ФИО3 незначительными, о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.
Требование ФИО1 о взыскании с неё в пользу ФИО2 и ФИО3 денежной компенсацию в размере сумма за 1/4 долю каждого в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удовлетворению не подлежит. По смыслу правового регулирования ст. ст. 3, 38, 46 ГПК РФ, истец праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом, а данное требование ФИО1 направлено в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 на получение ими денежной компенсации.
В ходе судебного разбирательства ФИО2, фиоВ в суд было направлено «Заявление об обеспечении иска», в котором они просили суд предложить ФИО1 внести в депозит суда (судебного департамента) денежную сумму сумма в качестве обеспечения заявленного ей иска.
Данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в ходе которого представитель фио ФИО4 сообщил суду, что доведет данный вопрос до сведения доверителя, однако на момент рассмотрения дела согласия ФИО1 на внесение денежных средств в депозит судебного департамента не представил.
При выделении сторонам в пользование жилых комнат в квартире суд учитывает, что доля выделяемых в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 площади жилых комнат в квартире составляет: (13,6 + 14,6) / 49,9 = 28,2 / 49,9 = 0,57 или 57 % жилой площади в квартире (с учетом округления), а доля выделяемой в пользование ФИО1 площади жилой комнаты в квартире составляет: 21,7 / 49,9 = 0,43 или 43 % жилой площади в квартире (с учетом округления).
Такое распределение порядка пользования жилыми комнатами в квартире максимально приближено к долям в праве собственности сторон ¼ + ¼ = ½ и ½.
Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.
Истцами фиоН, ФИО3 заявлены требования о вселении и об обязании ответчика ФИО1 передать ключи от спорной квартиры.
Суд соглашается с заявленными требованиями, поскольку, являясь собственниками в совокупности 1/2 доли в праве собственности на квартиру и будучи зарегистрированными в ней по месту жительства, истцы имеют право пользования и проживания в данной квартире, при этом в отсутствие ключей от входной двери они лишены возможности доступа и проживания в квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации - отказать.
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выделить в совместное пользование ФИО2, ФИО3 комнаты № 1 площадью 14,6 кв.м. и № 3 площадью 13,6 кв. м. общей площадью 28,2 кв.м.
Выделить в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 21,7 кв. м.
Места общего пользования квартиры - кухню, коридор, санузлы, кладовую, оставить в общем пользовании сторон, обязать фио не препятствовать ФИО2, ФИО3 в пользовании местами общего пользования в квартире.
Обязать фио не препятствовать ФИО2, ФИО3 в пользовании жилыми помещениями комнатами № 1 и № 3 в квартире в соответствии с установленным порядком пользования, обязать фио освободить комнаты № 1 и № 3 в квартире от принадлежащего ей имущества.
Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру по адресу: адрес в соответствии с установленным порядком пользования помещениями в квартире.
Обязать фио передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 г