Решение по делу № 2-5235/2022 от 27.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5235/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-005212-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки, и просила, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 86 690,74 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.05.2019г и по день вынесения судебного решения; в случае снижения размера взысканной неустойки, прошу взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, и по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения, но в совокупном размере не более 400 000 рублей: расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размер присужденной судом суммы, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщик; почтовые расходы по направлению претензии Ответчику и обращения финансов уполномоченному в размере 417,68 рублей, почтовые расходы в размере 444,08 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

11.04.2019г на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

/дата/ Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала Истцу в выплате страхового возмещения, указав, что зафиксированные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.04.2019г.

Истец категорически не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, считает его необоснованным и незаконным.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) Истец обратился в ИП ФИО3, сумма оплаты составила 18 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства Истца составляет 231 600 рублей.

18.02.2022г Истец направил Ответчику заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, на которое страховая компания ответила отказом.

В порядке Федерального закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился к финансовому уполномоченному.

04.05.2022г решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховая, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-35129/5010-007 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «СОГАЗ» /дата/ срок для выплаты страхового возмещения истек 27.05.2019г. (включая нерабочие праздничные дни) Однако, в указанный период АО «СОГАЗ» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании абз. 2 ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку Истцу. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.05.2019г по дату составления настоящего искового заявления /дата/, то есть за 1122 дней составляет:

231 600 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1 % (согласно абз.2, ч. 21, ст 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 1122 (количество дней просрочки) = 2 598 552 рублей.

Моральный вред Истец оценивает в размере 20 000 руб.

Для защиты своих прав и законных интересов, Истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора № об оказании услуг от 18.06.2019г за подготовку и направление претензии в страховую компанию, за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения и неустойки, представительство в суде первой инстанции Истцу пришлось уплатить 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из изложенного, Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), так и в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

В результате указанного ДТП транспортное средство ФИО1 получило значительные механические повреждения.

/дата/ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала Истцу в выплате страхового возмещения, указав, что зафиксированные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.04.2019г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны была назначена экспертиза, согласно заключению которой ООО «НАТТЭ» в ходе проведенного исследования установлен устойчивый комплекс признаков, который позволяет сделать вывод, что подтверждения автомобиля БМВ могут быть следствием взаимодействия с автомобилем ВАЗ, но не являются следствием ДТП, изложенного в материалах дела. Автомобиль ВАЗ контактировал с поверхностью двери передней БМВ при статичном положении последнего, повреждение задней двери БМВ возникли при динамике БМВ, но движении с малой скоростью, с изменением как скорости, так и положения в момент контактирования. Вещная обстановка на месте ДТП, некоторое несоответствие высот участков деформации и расположения следообразующих объектов, позволяют утверждать, что контактирование происходило в ином месте, вероятно с разной высотой покрытия. На заявленном участке места ДТП, присутствуют следы движения БМВ, которые не пересекаются с траекторией автомобиля ВАЗ.

Поскольку в рамках решения первого и второго вопроса, установлено несоответствие повреждений автомобиля БМВ, обстоятельствам ДТП, повреждения БМВ были образованы при иных условиях, различных стадиях контактирования, и не относятся к ДТП, решение вопроса о стоимости восстановительного ремонта ТС, в рамках данного исследования не проводится.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

Представителем ответчика, представителем истца выводы судебной экспертизы не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.