Решение по делу № 2А-13004/2023 от 14.12.2023

№ 2а-13004/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.08.2023г.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения № № от 09.08.2023г. о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами, указанными в апелляционном определении Московского областного суда от 28.09.2020г.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На основании договора купли-продажи от 17.06.2014г., заключенного с ДЗАО Строительная фирма «УПГС Трансинжстрой», ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 3481 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2020г. была истребована часть земельного участка с К№ площадью 1822 кв.м. так как установлено нахождение части участка в зоне акватории береговой полосы ручья. На основании судебного акта внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, состоящего из двух контуров. (1 контур – 592 кв.м., 2 контур 1067 кв.м.). Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № от 16.12.2020г. земельному участку был присвоен адрес: АДРЕС

В июле 2023 года истец обратился в Администрацию с заявлением о согласовании границ местоположения земельного участка, однако в предоставлении государственной услуги, решением от 04.07.2023г., было отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ.

Позднее, 05.08.2023г. истец обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении земельного участка. В ответ на обращение, 09.08.2023 г. административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-34439937/1. Причиной вынесения было указано, что "не представляется возможным внесение координат характерных точек земельного участка в связи с тем, что координаты исключены из ЕГРН на основании судебного акта".

Не согласившись с указанным уведомлением, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Представитель администрации в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Представитель ДЗАО Строительная фирма «УПГС Трансинжсроя» не явился, извещался.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2014г., заключенного с ДЗАО Строительная фирма «УПГС Трансинжстрой», ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 3481 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Позднее, в ходе проведения проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что границы земельного участка с К№ пересекают границы акватории, в связи с чем, Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Решением Одинцовского городского суда от 07.11.2019г. в удовлетворении требований было отказано.

Указанное решение было отменено апелляционным определением Московского областного суда с вынесением по делу нового решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2020г. были удовлетворены требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах РФ с ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка. Постановлено истребовать часть земельного участка с К№ площадью 1822 кв.м. так как установлено нахождение части участка в зоне акватории и береговой полосы ручья.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения.

На основании судебного акта, органом регистрации прав исполнено указанное апелляционное определение и внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, состоящего из двух контуров. (592 кв.м. и 1067 кв.м.).

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области № от 16.12.2020г. земельному участку был присвоен адрес: АДРЕС. (л.д.19).

05.08.2023г. истец обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении земельного участка. В ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № №. Оспариваемым уведомлением № государственный кадастровый учет приостановлен до 09.11.2023 г. Причиной вынесения было указано, что "не представляется возможным внесение координат характерных точек земельного участка в связи с тем, что координаты исключены из ЕГРН на основании судебного акта". (л.д.21).

Истец считает указанное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № необоснованным так как правовые основания установления координат поворотных точек земельного участка, указанные в решении Одинцовского городского суда Московской области от 27.10.2020г. и апелляционным определением Московского областного суда от 28.09.2020г., различны, а потому не имелось оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

Статьей 13 ГПК РФ, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленного в материалы дела решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.10.2020г. следует, что судом принято во внимание апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2020г. которым признано недействительным межевание земельного участка, принадлежащего Сементовскому. Между тем сам по себе факт того, что из незаконного владения Сементовского была истребована часть участка, занятого акваторией, не препятствовал разрешению спора поскольку допущенные нарушения при межевании земельного участка служат основанием для признания недействительным собственно образование участка в результате раздела и исключения из ЕГРН данных о его местоположении. Судом постановлено признать незаконными результаты межевания земельного участка с К№ и образование из него земельных участков, в том числе земельного участка с К№.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административным ответчиком в пределах своих полномочий был правомерно приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка.

Следовательно, решение административного ответчика является принятым в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Московской области.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности принятого административным ответчиком решения не получили своего подтверждения в судебном заседании.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать как в не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 09.08.2023г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: