Решение по делу № 2-11249/2024 от 12.03.2025

дело №2- 1172/2025

86 RS0004-01-2024-016997-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Алиевой Д.Р.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 182 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п. 8.1 залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО); солидарное поручительство ФИО2(п.8.2 кредитного договора).

С ноября 2020г. заемщик – ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 11.09.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 2 618 059,87 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, в связи с заболеванием длительное время лежал в больнице с инфарктом, потерял работу в ПАО СНГ, в настоящее время устраивается на работу и намерен погасить задолженность.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что не отказываются выплачивать кредит, но в связи с тяжелыми обстоятельствами для семьи кредит не были в состоянии оплачивать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу – ХМАО-Югра <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Согласно расчету ответчик с ноября 2020 г. года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользование ими производит с нарушением условий закладной и кредитного договора.

По состоянию на 11.09.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 2 6218 059,87 руб. из которых 2 378 464.98 руб. – основной долг, 215 992,20 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 20 957,27 руб. – задолженность по пени, 2 635,42 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательства перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 67,9 кв. м. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ п. 4, 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) рыночная стоимость квартиры согласно условий об отчете оценки квартиры составляет 6 430 000 руб.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просит установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры (рыночная стоимость квартиры составляет 6 430 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 5 144 000 рублей. ( 80 % от рыночной стоимости квартиры)

31.04.2024г. заказным письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 03.09.2024г. Должники- ответчики по делу свои обязательства не исполнили.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для расторжения договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 81 181,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2019г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 618 059,87, 00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 67,9 кв. м.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 5 144 000, 00 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 181,00 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа –Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025г.

Судья Э.Г. Пшонко