Решение по делу № 2-160/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-160/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002687-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки и заявлению ПАО «СК Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

05.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ланд Ровер, г.р.з. *, застрахованного по договору КАСКО в ПАО «СК Росгосстрах» и принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

ФИО1 обратился с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы в 57 742 рублей с 21.07.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения.

ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания суммы страхового возмещения, полагая его завышенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и возражал против удовлетворения требований ПАО «СК Росгосстрах».

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» в судебном заседании заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 Ранее в отзыве заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 91).

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут бьпь определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организации Договора КАСКО.

Согласно подпункту «а» пункта 9.3 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Согласно подпункту «а» пункта 11.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС/ДО, возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Land Rover Discovery, государственный регистрационный номер *, год выпуска 2013.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии * № * в отношении Транспортного средства по риску КАСКО (ХИЩЕНИЕ + УЩЕРБ) со сроком страхования с 06.08.2021 по 05.08.2022. Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171.

Согласно Договору КАСКО страховая сумма составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, страховая сумма неагрегатная, индексируемая. Договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 1 % от страховой суммы. Согласно Договору КАСКО размер страховой премии составляет 57 742 рубля 00 копеек.

Согласно Договору КАСКО вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика без оплаты УТС.

05.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ланд Ровер, г.р.з. *, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

13.07.2022 страховщику от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. Страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Страховщика ООО «ТК Сервис М» подготовлена ремонт-калькуляция № 19253224 от 16.07.2022, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 60 550 рублей 00 копеек, с учетом износа - 36 646 рублей 00 копеек.

20.07.2022 Финансовая организация перечислила в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 550 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 225284.

21.07.2022 страховщику от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем выдачи направления на ремонт Транспортного средства.

28.07.2022 страховщик письмом сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в настоящее время в регионе отсутствует СТОА, осуществляющая ремонт данной марки транспортного средства.

22.08.2022 в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 345 550 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «ЭКС Групп» № 509/22 от 10.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 406 100 рублей 00 копеек, с учетом износа 145 400 рублей 00 копеек.

Письмом от 24.08.2022 страховщик отказал в удовлетворении претензии.

05.09.2022 ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 4 октября 2022 года с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 390 885 рублей 99 копеек, а также в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 11.08.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 57 742 рублей 00 копеек, но не более 57 742 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения данного обращения по заявке финансового уполномоченного проведено экспертное исследование ООО «Фортуна-Эксперт» № 22-105337/2012-Ф от 26.09.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 451 435 рублей 99 копеек, с учетом износа - 169 486 рублей 31 копейка.

С учетом суммы безусловной франшизы и выплаченного страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены свои обязанности по договору КАСКО, в связи с чем взыскана вышеуказанная сумма страхового возмещения (451 435,99 - 12 000 - 48 550).

При рассмотрении настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» оспаривало размер определенного финансовым уполномоченным страхового возмещения, полагая его завышенным.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена оценочная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 (заключение ООО «Агентство эксперт» № 8 от 17.02.2023).

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 по рыночным ценам по состоянию на 05.07.2022 без учета износа составляет 294 937 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания представители ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» с выводами, изложенными в данном заключении, согласились, ходатайств о назначении повторной или дополнительной не заявляли, возражений не представили.

С учетом изложенного при определении размера страхового возмещения суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство эксперт».

Из разъяснений в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составляет 234 387 рублей 28 копеек (294 937,28 - 12 000 - 48 550), в связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению с уменьшением суммы взысканного страхового возмещения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков и взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 13.07.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 10.08.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 11.08.2022.

Согласно Договору КАСКО размер страховой премии составляет 57 742 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) со страхованием двух видов рисков (Ущерб+Хищение).

Требования истца, заявленные к страховой компании, обусловлены наступлением только одного из застрахованных рисков - ущерб (повреждение транспортного средства).

Определяя размер неустойки, и исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии по конкретно застрахованному риску, в данном случае по риску «Ущерб». Поскольку страховая премия по рискам «Ущерб» и «Хищение» не разграничена и уплачена страхователем в сумме 57 742 рублей, суд считает необходимым разделить страховую премию по данным страховым рискам по 50%, поскольку доказательств иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску не представлено.

Таким образом, страховая премия по риску «ущерб» составляет 28 871 рубль.

Расчет неустойки с 11.08.2022 по день вынесения решения представляет собой: 28 871 рублей * 3% * 242 = 209 603,46 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика в пользу ФИО1, составит 28 871 рубль.

При этом суд, соглашается с позицией ФИО1 о необходимости взыскания неустойки с момента просрочки, а не в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Таким образом, из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом и договором. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, а страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору страхования и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт, ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по договору КАСКО, ФИО1 имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы взысканной неустойки суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 14 435 рублей 50 копеек.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер ответственности в целях побуждения страхователей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Рассмотрев данное ходатайство, суд с учетом значительного периода просрочки (более 200 дней), суммы просрочки не находит оснований для снижения взысканных сумм неустойки и штрафа, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать в его пользу неустойку и штраф в вышеназванных размерах. При этом, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитный организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04.10.2022 № У-22-105337/5010-009 в части суммы страхового возмещения, уменьшив его до 234 387 рублей 28 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку в сумме 28 871 рублей, штраф - 14 435 рублей 50 копеек.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитный организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 04.10.2022 № У-22-105337/5010-009 в части взыскания неустойки самостоятельному исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме составлено 17.04.2023.

Судья Е.А. Филинов