УИД 77RS0021-02-2023-018437-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2024 по иску ФИО1 к ... ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ... ... адрес» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оценке в размере 18 000, расходов на проведение дополнительной судебной оценочной эксперта сумма, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ... адрес ... адрес». 10 июля 2023 года на основании заявки, по причине залития нижестоящей квартиры, в квартире истца в помещение санузла сотрудниками управляющей организации проводились аварийно-ремонтные работы по замене части стояка в перекрытии с резкой и сваркой труб. В результате сварочно-ремонтных работ произошло тление деревянной конструкции внутри стояка, где проходят коммуникации жилого дома, что привело к задымлению квартиры и причинении ущерба имуществу истца. После задымления истец вызвала пожарных. Согласно справке о пожарно-техническом исследовании № 19/895 от 19.07.2023 г., 10.07.2023г. в районе 16:17 по адресу: адрес произошел пожар в жилом доме; установлено, что в результате пожара обгорел внутренний объем .......... Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: в кв. № 15 сварочные-ремонтные работы в результате произошло тление перегородки деревянной в санузле на ... адрес акту осмотра квартиры истца от 18 июля 2023 года, составленного представителями ...адрес Москвы ... адрес», в ходе обследования квартиры установлено, что эксплуатационным участком № 6 ... ... адрес» выполнены работы по замене аварийных участков общедомовых стояков ХВС, ГВС, входящих в перекрытии в зоне расположения .... Также отражены имеющиеся повреждения в квартире истца и указано, что данные повреждения наступили при выполнении работ по устранению задымления, возникшего при производстве сварочных работ на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения, проводимых силами ... ... адрес». Более того, комиссией принято решение о выполнении работ по устранению повреждений в ванной комнате и сантехническом узле силами ... ... адрес» в согласованный с собственником квартиры № 15 срок. Согласно заключению специалиста ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 23М/Ю9-ОЭ от 22 августа 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, получившей повреждения в результате выполнения работ по устранению задымления, возникшего при производстве сварочных работ на общедомовых стояках ХВС и ГВС, проводимых силами ... ... адрес» (согласно акту от 18.07.2023 г.) составляет округленно: без учета износа сумма, с учетом износа сумма Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ... ... адрес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано за №77-77-04/106/2010-741 от 29.10.2010 г.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ... ... адрес».

10 июля 2023 года на основании заявки, по причине залития нижестоящей квартиры, в квартире истца в помещение санузла сотрудниками управляющей организации проводились аварийно-ремонтные работы по замене части стояка в перекрытии с резкой и сваркой труб.

В результате сварочно-ремонтных работ произошло тление деревянной конструкции внутри стояка, где проходят коммуникации жилого дома, что привело к задымлению квартиры и причинении ущерба имуществу истца.

Согласно справке о пожарно-техническом исследовании № 19/895 от 19.07.2023 г., 10.07.2023г. в районе 16:17 по адресу: адрес произошел пожар в жилом доме; установлено, что в результате пожара обгорел внутренний объем межкомнатной перегородки санузла в ......

В соответствии со справкой об исследовании № 19/895 УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: в кв. № 15 проводились сварочные-ремонтные работы в результате произошло тление перегородки деревянной в санузле на ... м.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 18 июля 2023 года, составленного представителями ... адрес «Жилшцник адрес», в ходе обследования квартиры установлено, что эксплуатационным участком № 6 ... ... адрес» выполнены работы по замене аварийных участков общедомовых стояков ХВС, ГВС, входящих в перекрытии в зоне расположения ....

Также отражены имеющиеся повреждения в квартире истца и указано, что данные повреждения наступили при выполнении работ по устранению задымления, возникшего при производстве сварочных работ на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения, проводимых силами ... ... адрес». Комиссией принято решение о выполнении работ по устранению повреждений в ванной комнате и сантехническом узле силами ... ... адрес» в согласованный с собственником квартиры № 15 срок.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества, которое включает в себя, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также крыши.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ... ... адрес», являясь управляющей организацией, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, в результате чего произошел пожар, повлекший причинение повреждений квартире истца. Обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обусловлена вышеприведенными положениями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 23М/Ю9-ОЭ от 22 августа 2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес, получившей повреждения в результате выполнения работ по устранению задымления, возникшего при производстве сварочных работ на общедомовых стояках ХВС и ГВС, проводимых силами ... ... адрес» (согласно акту от 18.07.2023 г.) составляет округленно: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению № 17-СТЭ стоимость устранения повреждений квартиры, (расположенной по адресу: адрес ..., произошедших в результате сварочно- ремонтных работ от 10 июля 2023 года на дату причинения ущерба составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма, на дату проведения исследования без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма Причиной повреждения 10 июля 2023 года квартиры, расположенной по адресу: адрес ... являются работы по устранению возгорания, возникшего при производстве сварочных работ на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения в ....

Принимая во внимание ходатайство со стороны истца, учитывая, что ряд работ и материалов не нашло отражение в судебной экспертизе судом в соответствии со ст. 87 ГПК РФ была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению № 164/24-Х рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №15, расположенной по адресу: адрес, исходя из повреждений, причиненных в результате сварочно-ремонтных работ от 10 июля 2023 года, составляет:

На дату составления заключения: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма;

На 10 июля 2023 года (дата причинения ущерба): без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения № 164/24-Х от 17 декабря 2024 года, подготовленного ООО «Содействие», не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами не представлено.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда.

При этом суд обращает внимание, что пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из заключения ООО «Содействие», принятого судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца на дату проведения исследования составляет сумма

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере сумма, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца из-за пожара в квартире, нарушения внутренней отделки ванной комнаты и санузла, проживание в помещении, пострадавшем от задымления, степень вины ... ... адрес» и обстоятельства дела в совокупности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом приведенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению (ст. 333 ГК РФ), поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ... ... адрес» в пользу истца штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оценке в размере сумма, расходов на проведение дополнительной судебной оценочной эксперта сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ... ... адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

Также, в суд поступило заявление ООО «Экспертный центр «Академический» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость экспертизы участниками процесса не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ... адрес» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на проведение дополнительной судебной оценочной эксперта сумма, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ... адрес» в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ... адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025г.