Дело № 2-3291/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003272-96

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2022 по иску ФИО2 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи умных часов Apple Watch Series 6 40 mm серийный номер № стоимостью 36 990 рублей, взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца: 36990 руб., стоимость некачественного товара, 63 252,90 руб. - неустойку за пятерочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 02.11.2021г., неустойку в размере 1% от пены товара в размере 369,90 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, 10 000рублей - расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде, 5 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что 23.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи умных часов Apple Watch Series 6 40 mm, серийный номер № стоимостью 36 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. При использовании часы перестали включаться и реагировать на зарядку. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. 15.10.20211. истец предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Претензия получена ответчиком 22.10.2021 г. Ответ на претензию не получен. Таким образом, на день подачи искового заявления проверка качества ответчиком не проведена, требования не удовлетворены. В установленные ст.22 Закона РФ «О ЗПП» сроки, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар удовлетворены не были, несмотря на то, что со своей стороны истец исполнил все действия, предусмотренные Законом для досудебного урегулирования спора. Десятидневный срок для удовлетворения требований истца истек 01.11.2021. Таким образом, с 02.11.2021 года по 21.04.2022 года просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 171 день. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, 1% от цены товара составляет 36 000 руб. * 1 %= 369,00 руб. Неустойка за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств за товар на 21.04.2022 года: 369,90 руб. (1% от цены товара)* 171 день (просрочка) = 63 252, 90 руб. Так же, согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №. по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. В связи с неудовлетворением законных требований истца, 17.01.2022 года он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления интересов в суде. Истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите нарушенных прав в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, после чего истец обратился в суд.

Согласно уточненного иска ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товар начиная с 02.11.2021г. по 20.04.2022г., в связи с введённым мораторием, на срок с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., уточняет расчет неустойки на 31.03.2022г. и просит суд взыскать с ответчика: 55 485 рублей с 02.11.2021 по 31.03.2022. Истец не поддерживает ранее поданное требование (п.3 искового заявления) о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 329,90 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, не отказывается от исковых требований в данной части, оставляя тем самым за собой право обратиться в суд с отдельным требованием о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств. В остальной части поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнения неустойки по 31.03.2022г., за исключением п.3. просительной части заявления. Просит в решении суда указать на обязанность истца возвратить товар с недостатками своими силами и за счет ответчика в течении 10 дней с момента получения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО "Сеть Связной" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО "Эппл Рус" в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11 2020 года между ООО "Сеть Связной" и Завальской (после заключения брака ФИО1) К.А. заключен договор купли-продажи товара умных часов Apple Watch Series 6 40 mm серийный номер № стоимостью 36 990 рублей, согласно чека.

Стоимость товара составила 36 990 руб., которая была оплачена покупателем 23.11.2020 года.

Обосновывая исковые требования истец указывает, что в товаре имеются недостатки, часы перестали работать, при использовании часы перестали включаться и реагировать на зарядку.

15.10.2021 года истец направил по почте претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, проведении проверки качества.

22.10.2021 года претензия получена ООО «Сеть связной».

Проверка качества в отношении товара не проводилась.

01.06.2022 года определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, поручено проведение ООО «Товароведческая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Товароведческая экспертиза» №, от 29.07.2022 года, эксперт пришел к выводам.

По вопросу №: имеются ли в товаре умные часы Apple Watch 6 40 mm серийный номер № какие-либо дефекты? Ответ: предмет экспертизы имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102- 2021. Данное неисправное состояние выражено отсутствием включения, процесса заряда аккумуляторной батареи. Установлен критический дефект п.43 ГОСТ 15467-79 электронных компонентов на системной плате

По вопросу №: определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли они следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? Ответ: скрытый технологический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации. Установленный критический дефект носит производственный характер.

По вопросу №: каковы временные и материальные затраты, направленные на устранение выявленного дефекта?

Ответ: временные затраты составляют от 7 до 14 дней. Материальные затраты по замене аппарата в условиях авторизованного сервисного центра составляет 29190 (двадцать девять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее техническое образование «инженер», диплом о профессиональной переподготовке от 2019 года, технический сертификат компании Apple о прохождении обучения по ремонту техники сертификат соответствия судебного эксперта от 2019 года свидетельство о членстве в союзе объединения судебных экспертов, стаж экспертной работы с 2013 года. Экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным. Заключение является полным и мотивированным.

Заключение судебной товароведческой экспертизы ответчиком не оспаривается.

Требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара добровольно исполнено ответчиком ООО «Сеть Связной», что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2022 года на сумму 36 990 руб. 00 коп.

Исходя из удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит исполнению в связи с фактически наступившим исполнением требования истца.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленного статьей 22 Закона о защите прав потребителей срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом, суд учитывает следующие положения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. На период данного моратория, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года.

ООО «Сеть Связной» относится к числу системообразующих организаций Российской Федерации, что отражено на официальном сайте Министерства Экономического развития Российской Федерации, в связи с чем, компания попадает под действие вышеуказанного моратория.

Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывает заявление ответчика о снижении неустойки и, дав оценку представленным доказательствам, признал установленным несоразмерность заявленной к взысканию истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, на основании чего приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, введения моратория и снижении неустойки до 5 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени. Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от 17.01.2022 года (консультация, представление интересов в суде, представление интересов в экспертных учреждениях, иные связанные с иском) стоимостью услуг 10 000 рублей, и договор от 30.08.2022 года (консультация, представление интересов в суде, представление интересов в экспертных учреждениях, иные связанные с иском) стоимостью услуг 10 000 рублей).

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда от 01.06.2022 г. не были оплачены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

У ответчика в соответствии в ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возникла обязанность возместить экспертному учреждению судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, назначенной судом.

В связи с чем, с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежит взысканию 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () вернуть ООО «Сеть Связной» (ИНН №) товар умные часы Apple Watch Series 6 40 mm серийный номер № в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН № в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» стоимость судебной товароведческой экспертизы в сумме 20 000 руб. по следующим реквизитам : ООО «Товароведческая Экспертиза»:

ИНН №

Р/с 40№

СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК»

к/с 30№

БИК №

ОГРН №

Дата присвоения ОГРН 13.06.2017

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН №) госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева