АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Шакитько Р.В.,

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с требованиями закона,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования ............ на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........8,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края (далее по тексту – суд первой инстанции) с исковым заявлением к ...........1, в котором просила признать объект капитального строительства, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: ............, ............, самовольной постройкой и обязать ...........1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, принятого по итогам рассмотрения данного дела, за свой счет привести этот объект в соответствие с разрешением на строительство ........, выданным .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, до параметров, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданном .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении этого объекта, а в случае неисполнения ...........1 названного судебного решения – взыскать с него в бюджет администрации муниципального образования ............ денежные средства в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о двухэтажном нежилом сблокированном 10-ти секционном здании коттеджного типа для временного пребывания поз. 1 (4 этап строительства), площадью 943,8 кв.м, построенном в 2016 г., имеющем кадастровый ........, находящемся по адресу: РФ, Краснодарский ............, ............. Строительство здания осуществлено на основании разрешения на строительство ........, выданного .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, в соответствии с которым объект должен был иметь следующие технико-экономические показатели: общая площадь - 943,8 кв.м, объем - 4717,4 куб.м, количество этажей - 2, площадь застройки - 519,75 кв.м, высота - 12,8 кв.м, площадь участка – 10709 кв.м. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданного .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, здание введено в эксплуатацию. Однако, в ходе визуального осмотра земельного участка, на котором расположено здание, установлено, что здание построено с превышением коэффициента использования территории, установленного Правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путем увеличения этажности здания. Кроме того, здание располагается в водоохранной зоне Черного море, однако строительство этого здания не согласовано с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также, земельный участок, на котором построено здание, располагается в пределах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов ............ и относится к землям особо охраняемых природных территорий, а поэтому обязательным условием выдачи разрешения на строительство здания являлось предоставление заключения государственной экологической экспертизы, чего сделано не было. Изложенное свидетельствует о том, что здание имеет признаки самовольной постройки. В целях побуждения ...........1 к своевременному исполнению судебного решения, принятого по итогам рассмотрения данного дела, с него следует взыскать судебную неустойку.

.......... ответчик, - ...........1, предъявил встречное исковое заявление и просил признать за ним право собственности на реконструированное трехэтажное жилое помещение, площадью 153,1 кв.м, имеющее кадастровый ........, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский р-он, ............, квартал Киселева, ........, пом. 1/3, в соответствии с техническим планом, подготовленным .......... кадастровым инженером ООО «Земдело» ...........4

Встречные требования мотивированы тем, что ...........1 является собственником двухэтажного жилого помещения, площадью 94,4 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............, ........, пом. 1/3. Жилое помещение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для блокированной жилой застройки, площадью 91 кв.м, имеющем кадастровый ........, находящемся по адресу: ............, ............. Также, жилое помещение является частью двухэтажного нежилого сблокированного 10-ти секционного здания коттеджного типа для временного пребывания поз. 1 (4 этап строительства), площадью 943,8 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............, ......... Здание построено и введено в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений. ...........1 самовольно реконструировал жилое помещение, в результате чего его площадь увеличилась до 153,1 кв.м. Однако, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на него. При реконструкции жилого помещения нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, а права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

.......... представитель истца, - администрации муниципального образования ............, изменил исковые требования и просил признать объект капитального строительства, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: ............, самовольной постройкой и обязать ...........1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, принятого по итогам рассмотрения данного дела, за свой счет привести этот объект в соответствие с разрешением на строительство ........, выданным .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, до параметров, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданном .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении этого объекта, а в случае неисполнения ...........1 названного судебного решения – взыскать с него в бюджет администрации муниципального образования ............ денежные средства в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

.......... суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, о чем вынес соответствующее решение (далее по тексту – решение), а встречные исковые требования оставил без рассмотрения, о чем вынес соответствующее определение.

.......... истец, - администрация муниципального образования ............, подала апелляционную жалобу (далее по тексту – апелляционная жалоба) и просила решение отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований. Указала, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости не имеет признаков реконструкции, а увеличение его этажности и площади произошло за счет закладки стен цокольного этажа между бетонными колонами по границе помещения. К такому выводу суд первой инстанции пришел на основании выводов судебного эксперта, изложенных в его заключении, которое признано допустимым доказательством. Однако, в соответствии с теми же выводами судебного эксперта из-за изменений, внесенных в конструкцию спорного объекта недвижимости, изменилась этажность этого объекта с 2 до 3 этажей и изменилась его площадь с 94,4 кв.м до 185,8 кв.м, с учетом площади балконов и эксплуатируемой кровли. То есть, исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, фактически осуществлена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект. При этом, разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости не выдавалось.

.......... ответчик, - ...........1, представил возражения относительно апелляционной жалобы (далее по тексту – возражения) и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения. Указал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реконструкция спорного объекта недвижимости не осуществлялась. При этом, судебный эксперт, подготовивший экспертное заключение, подтвердил, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц отсутствуют, а угрозы жизни и здоровью граждан нет.

.......... Краснодарский краевой суд (далее по тексту – суд апелляционной инстанции) решение отменил в части отказа в удовлетворении требования администрации муниципального образования ............ о признании объекта капитального строительства, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............ ............, ............, самовольной постройкой и в части отказа в удовлетворении ее требования о возложении на ...........1 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, принятого по итогам рассмотрения данного дела, за свой счет привести этот объект в соответствие с разрешением на строительство ........, выданным .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, до параметров, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданном .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении этого объекта, и удовлетворил данные требования, о чем вынес соответствующее апелляционное определение (далее по тексту – апелляционное определение).

Однако, .......... Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части удовлетворения требования администрации муниципального образования ............ о признании объекта капитального строительства, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: ............ ............, самовольной постройкой и в части отказа в удовлетворении ее требования о возложении на ...........1 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, принятого по итогам рассмотрения данного дела, за свой счет привести этот объект в соответствие с разрешением на строительство ........, выданным .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, до параметров, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ........, выданном .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца, - администрации муниципального образования ............, и ответчик, - ...........1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства и оценив их, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, ввиду отсутствия оснований для проверки решения в полном объеме, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Как следует из материалов дела, .......... управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ............ разрешило ...........5 в срок до .......... построить на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для иных видов жилой застройки, площадью 10709 кв.м, имеющем кадастровый ........, находящемся по адресу: РФ............, ........, сблокированное 10-ти секционное здание коттеджного типа для временного пребывания поз. 1 (4 этап строительства), имеющее следующие технико-экономические показатели: общая площадь – 943,8 кв.м; объем – 4717 куб.м; количество этажей – 2; высота – 12,8 м; площадь застройки 519,75 кв.м, что подтверждается соответствующие разрешением .........

Так, в 2016 г. было построено и введено в эксплуатацию двухэтажное нежилое сблокированное 10-ти секционное здание коттеджного типа для временного пребывания поз. 1 (4 этап строительства), площадью 943,8 кв.м, что подтверждается соответствующим разрешением ........, выданным .......... управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования .............

.......... вышеуказанное здание поставлено на государственный кадастровый учет, в связи с чем, ему присвоен кадастровый ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастрового учета № КУВИ-002/2021-29147774, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В последующем вышеуказанное здание было разделено на 11 самостоятельных объектов недвижимости, имеющих следующие кадастровые номера: ........, что также подтверждается выпиской из Единого государственного кадастрового учета № КУВИ-002/2021-29147774, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Так, .......... на государственный кадастровый учет поставлено двухэтажное жилое помещение, площадью 94,4 кв.м, находящееся по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский р-он, ............, квартал Киселева, ........, пом. 1/3, в связи с чем, ему присвоен кадастровый ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастрового учета № КУВИ-002/2021-139449266, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

С .......... собственником вышеуказанного жилого помещения является ...........1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного кадастрового учета № КУВИ-002/2021-139449266, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Кроме того, в последующем вышеуказанный земельный участок был разделен на 12 самостоятельных земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: ........, что также подтверждается выпиской из Единого государственного кадастрового учета № КУВИ-002/2021-29147774, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Так, .......... на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для блокированной жилой застройки, площадью 91 кв.м, находящийся по адресу: РФ............ ............, квартал Киселева, ............, в связи с чем, ему присвоен кадастровый ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-999/2022-465589, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

С .......... собственником земельного участка является ...........1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-999/2022-465589, выданной .......... ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

.......... специалист сектора обеспечения правовых обоснований использования земель МБУ «Комитет обеспечения архитектурно-градостроительной деятельности ............» осмотрел земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для блокированной жилой застройки, площадью 91 кв.м, имеющий кадастровый ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский р-он, ............, квартал Киселева, ............, и пришел к выводу о том, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, находящийся в водоохранной зоне Черного моря, однако согласование расположения данного объекта с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства отсутствует, а также пришел к выводу о том, что объект капитального строительства реконструирован путем увеличения его этажности, однако разрешение на реконструкцию этого объекта не выдавалось, а также к выводу о том, что коэффициент использования территории установленный правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения ............ превышен, что подтверждается соответствующим актом ........ с приложениями к нему.

.......... эксперт ООО «Митра» ...........6 (далее по тексту – судебный эксперт, на основании определения суда первой инстанции, произвел первичную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, что подтверждается соответствующим заключением ........ (далее по тексту – экспертное заключение), из содержания которого следует, что:

-объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, является частью объекта недвижимости, имеющего кадастровый ........;

-объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, а также соответствует требованиям правил землепользования и застройки Новомихайловского поселения ............, утвержденного решением муниципального образования ............ от .......... ........;

-объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, имеет следующие технические характеристики: размеры – 9,13 * 6,2, количество этажей – 3, площадь – 185,8 кв.м, площадь застройки – 56,6 кв.м;

-объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, является объектом недвижимости, так как имеет прочную связь с землей, а его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и является объектом капитального строительства;

-на момент проведения экспертного исследования объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, использовался для временного проживания;

-объект недвижимости, имеющий кадастровый ........, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, .......... судебный эксперт подготовил дополнение к экспертному заключению, что подтверждается соответствующим дополнением (далее по тексту – дополнение), из содержания которого следует, что:

- в объекте недвижимости, имеющем кадастровый ........, выполнена перепланировка и реконструкция, в результате чего увеличилась его этажность и площадь;

- увеличение этажности объекта недвижимости, имеющего кадастровый ........, произошло за счет закладки стен цокольного этажа между бетонными колонами по границам помещения.

.......... кадастровый инженер ...........4 подготовила технический план, содержащий заключение о том, что в результате реконструкции и перепланировки двухэтажного жилого помещения, площадью 94,4 кв.м, имеющего кадастровый ........, находящегося по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский р-он, ............, квартал Киселева, ........, пом. 1/3, изменились характеристики данного помещения: площадь увеличилась до 153,1 кв.м, что подтверждается соответствующим техническим планом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 209 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и руководствуясь статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией муниципального образования ............ не представлено доказательств того, что в результате перепланировки спорного жилого помещения возник новый объект недвижимости и что превышен коэффициент использования территории, а также не представлены доказательства того, что в результате такой перепланировки нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц или существует угроза жизни и здоровью граждан, тогда как отсутствие разрешения на перепланировку жилого помещения само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой его части, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем объекты недвижимости в соответствии с целевым назначением такого земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие, в том числе, признаки самовольной постройки и последствия такой постройки, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов. При этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке,не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 – 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Администрация муниципального образования ............ обстоятельства, на которых основаны ее требования, не доказала.

Напротив, перечисленными выше доказательствами подтверждается, что ...........1, являясь собственником земельного участка и расположенного на этом земельном участке жилого помещения, произвел перепланировку и реконструкцию последнего, в результате чего увеличилась его площадь и этажность, но при этом нарушения строительных норм и правил, экологических и сейсмологических норм и правил землепользования и застройки Новомихайловского поселения ............, утвержденного решением муниципального образования ............ от .......... ........, допущено не было, а угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, что подтверждается экспертным заключением и дополнением к нему, а также подтверждается объяснениями ...........1, изложенными в его возражении относительно исковых требований.

Экспертное заключение и дополнение к нему удовлетворяет требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы в экспертной деятельности, перед проведением судебной экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении судебной экспертизы принял во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделал их соответствующий анализ, а его выводы, изложенные в экспертном заключении, основаны на положениях законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств того, что в результате перепланировки и реконструкции жилого помещения нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц администрацией муниципального образования ............ также не представлено.

Что касается отсутствия разрешений на перепланировку и реконструкцию жилого помещения, то, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Оснований полагать, что в результате реконструкции спорного жилого помещения возник новый объект недвижимости, не имеется, поскольку соответствующих доказательств администрацией муниципального образования ............ представлено не было.

Также следует учесть, что спорный объект недвижимости является частью двухэтажного сблокированного 10-ти секционного здания коттеджного типа для временного пребывания поз. 1 (4 этап строительства), площадью 943,8 кв.м, и создано, а также введено в эксплуатацию в соответствии с полученными на то в установленном законом порядке разрешениями, на что обратил внимание Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в вышеуказанном определении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования ............ - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кеда

Судья В.В. Бекетова

Судья Р.В. Шакитько