Дело № 2а-1061/2023
УИД 59RS0029-01-2023-001425-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»
к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Нытвенский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 73360/21/59028-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч. 1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Исковые требования обоснованы тем, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам был предъявлен исполнительный документ №2-698/2021 от 14.05.2021 судебного участка №3 Нытвенского судебного района о взыскании задолженности в размере 176 751, 89 руб. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 22.11.2016 является получателем пенсии. 05.10.2021 судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено ИП 73360/21/59028-ИП. По состоянию на 14.09.2023 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 110 651, 08 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий: не приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся периодические перечисления денежных средств их доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, представитель УФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях на иск указал, что 05.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от 14.05.2021 № 2-698/2021 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрационные органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) и направлено в Пенсионный фонд РФ - 02.12.2021. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложен запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, совершен выход в адрес должника (должник по адресу, указанному в ИП проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено). У должника ФИО2 имеется задолженность перед другим взыскателем, 17.06.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №69301/19/59028-СД. С 13.04.2022 денежные средства, удержанные из доходов должника, поступают на депозитный счет ОСП, распределяются и перечисляются взыскателю. В рамках исполнительного производства №73360/21/59028-ИП взыскателю перечислено 66100, 81 руб. по состоянию на 31.10.2023. 22.06.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 06.10.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Пенсионный фонд РФ, поступил отказ в связи с неплатежеспособностью правообладателя. Из проведенной работы по ИП установлено, что транспорт за должником не числится, недвижимое имущество числится, наложено ограничение на совершение действий по регистрации, зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи нет, счетами в банке не пользуется, не трудоустроена, является получателем пенсии, ей сохранен прожиточный минимум на пенсии. Считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия не обоснованно, удовлетворению не подлежит.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должник ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение, направленное по месту регистрации должника по адресу: <адрес>22, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №73360/21/59028-ИП, материалы гражданского дела № 2-179/2023, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения указанной статьи корреспондируют положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-698/2021 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО2 задолженности по договору № 2732486275 от 18.05.2016 в сумме 172 108,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб.
Судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Из копии исполнительного производства №73360/21/59028-ИП, сводки по исполнительному производству от 02.11.2023 следует, что при поступлении на исполнение судебного приказа № 2-698/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в сумме 174 430,89 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю 05.10.2021 было возбуждено исполнительное производство.
В период с 05.10.2021 по настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам были произведены следующие исполнительные действия.
05.10.2021, 11.10.2021, 14.06.2022, 27.01.2023, 13.07.2023, 06.10.2023, 31.10.2023, 02.11.2023 направлены запросы к операторам связи, в органы ГИБДД, в налоговую службу, ГУМВ МВД, Росреестр, банки, ЗАГС, в ПФР о СНИЛС
13.10.2021, 14.04.2022, 11.01.2023, 29.01.2023, 30.07.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02.12.2021, 06.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
26.03.2022, 17.06.2022, 11.01.2023, 16.02.2023 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
28.01.2023, 29.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
28.12.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
22.04.2022, 14.06.2022, 27.01.2023 – направлен запрос о должнике и его имуществе
14.10.2022, 31.10.2023, 02.11.2023 направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС
31.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации
01.03.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц
22.06.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума
13.07.2023, 31.10.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица
06.10.2023 направлен запрос сведений о размере пенсии
30.12.2022 осуществлен выход по месту жительства должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №69301/19/59028-ИП (сводному), по состоянию на 02.11.2023 производятся ежемесячные удержания из пенсии должника ФИО2, удержанные денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям, в том числе ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства выполнялись определенные исполнительные действия в отношении должника: проведена проверка имущественного положения должника и источников дохода, также приняты иные меры, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в соответствующие органы, то есть исполнительные действия в отношении должника совершаются, судебное решение исполняется. В том числе, 02.12.2021, 06.10.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены в Пенсионный фонд РФ для исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Таким образом, оснований считать, что несовершение судебным приставом каких-либо принудительных мер реально привело к невозможности исполнить исполнительный документ и тем самым нарушило права административного истца, не имеется.
При разрешении настоящего спора суд так же учитывает, что предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, его истечение в силу части 8 названной статьи не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным выше Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
То обстоятельство, что задолженность должником не погашена, не указывает само по себе на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, согласно ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, при условии прохождения административным истцом процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020), административный истец как сторона исполнительного производства вправе в личном кабинете иметь доступ к единому личному кабинету лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может использовать личный кабинет для направления в ответ на полученное извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Направление указанных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (п. 5 вышеуказанных Правил).
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточных доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника сумм долга.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, по своему усмотрению исходя из имеющихся профессиональный знаний и объективных обстоятельств, возникших в рамках исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, направленное на исполнение исполнительного документа, суд считает не состоятельными, поскольку представлены надлежащие доказательства в опровержение его доводов, которыми подтверждается, что судебный пристав – исполнитель применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок при имеющейся возможности совершать необходимые исполнительские действия.
Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, а в судебном заседании не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушение прав, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова