Решение по делу № 2-1449/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Термолюкс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» (далее – «Термолюкс», общество), ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10 января 2024 года <№> в размере 2914358,37 рублей, из которых: просроченная плата за пользование лимитом – 93,32 рубля, просроченные проценты – 219576,26 рублей, просроченный основной долг – 2683673,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10546,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 465,47 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 3,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64144 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 10 января 2024 года <№> имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Термолюкс» заключен кредитный договор от 10 января 2024 года <№>.

В соответствии с условиями договора проценты за пользованием кредитом определены в размере 21,65 % годовых, срок действия кредитной линии – 36 месяцев с даты установления лимита задолженности, размер которого установлен в пункте 1 вышеуказанного договора.

Обеспечением обязательств ООО «Термолюкс» является поручительство ФИО2, оформленном договором поручительства от <Дата> <№>, а также залогом имущества – <данные изъяты> марка <№> модель <№> <Дата> выпуска, фирма производитель <данные изъяты>.,страна изготовления (<№> фильтра расплава самоочищающегося двойного, марка <данные изъяты> модель <№> <Дата> года выпуска, фирма производитель <данные изъяты>, страна изготовления (код <№> согласно договору <№> от <Дата>.

15 января 2024 года кредитор зарегистрировал залоговое имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, а также в случае несвоевременной оплаты процентов или иных выплат и комиссий кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

22 января 2025 года банком в адрес ответчиков направлено требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики обязаны исполнить до 21 февраля 2025 года, однако данное требование не было исполнено.

Ссылался, что по состоянию на начало операционного дня 25 февраля 2025 года сумма задолженности составляет 2914358,37 рублей, из которых: просроченная плата за пользование лимитом – 93,32 рубля, просроченные проценты – 219576,26 рублей, просроченный основной долг – 2683673,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10546,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 465,47 рублей, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 3,27 рубля,

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс» ФИО1 не возражала неустойки.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2024 года кредитор зарегистрировал залоговое имущество в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между ПАО Сбербанк и ООО «Термолюкс» заключен кредитный договор от 10 января 2024 года <№>.

Обеспечением обязательств ООО «Термолюкс» является поручительство ФИО2, оформленном договором поручительства от 10 января 2024 года <№> а также залогом имущества – <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, модель <№>, <Дата> года выпуска, фирма производитель <данные изъяты>.,страна изготовления (<№>); фильтра расплава самоочищающийся двойной, марка <№>, модель <№> <Дата> года выпуска, фирма производитель <данные изъяты> страна изготовления (код <№> согласно договору <№> от <Дата>.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе того, что кредитный договор и договор поручительства, а также договор залога сторонами не были расторгнуты, не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что с заемщика и поручителя солидарно подлежит взысканию спорная задолженность.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64144 рублей.

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Термолюкс», ИНН <***>, и ФИО2, ИНН <№> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 2914358 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64144 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, на заложенное по кредитному договору от <Дата> <№>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Термолюкс», имущество – <данные изъяты> <№> модель <№>, <Дата> года выпуска, фирма производитель <данные изъяты>.,страна изготовления (код 156); фильтр расплава самоочищающийся двойной, марка <№>, модель <№> <Дата> года выпуска, фирма производитель <данные изъяты> страна изготовления (код <№>), путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 28 мая 2025 года.

Судья А.И. Февралева