Дело № 2-789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Коркинского округа Челябинской области Тугушева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании заявленных требований на то, что, будучи введенным в заблуждение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ФИО1 30 января 2024 года осуществил перевод личных денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО Сбербанк в общей сумме 695 000,00 рублей на счет ответчика ФИО2 Перечисление денежных средств произошло под влиянием заблуждения. Ввиду отсутствия оформления каких-либо договорных отношений с получателем денежных средств, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 695 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 152 000,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2025 года по день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Помощник прокурора города Коркино Тугушев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их на основании представленных доказательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 30 января 2024 года со своего счета перечислил денежные средства четырьмя платежами, три перечисления по 200 000,00 рублей, одно перечисление в размере 95 000,00 рублей, всего в размере 695 000,00 рублей на счета по номеру телефона +НОМЕР.

Данные обстоятельства подтверждаются как выписками по счету, представленными стороной истца, так и сведениями Банка, представленными по запросу суда (л.д.27,28,29,60-63).

Согласно ответу на запрос ООО «Т2 Мобайл», предоставлена информация о принадлежности абонентского номера телефона +НОМЕР с 23 января 2024 года по 04 сентября 2024 года ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР (л.д.12,66-67).

Согласно четырем чекам по операциям от ДАТА денежные средства, всего в размере 695 000,00 рублей, перечислены ФИО1 Г.Б.А.П.В., номер телефона получателя +НОМЕР (л.д.13-16).

В соответствии с регистрационным досье ФИО2 имеет регистрацию по адресу: АДРЕС, паспорт НОМЕР НОМЕР (л.д.17).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 января 2024 года, ФИО1 заявил о завладении денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения мошеннических действий (л.д.11).

Факт получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 не отрицался в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО1 осуществлял платежи на счет ФИО2, произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

Доказательств о получении истребуемых денежных средств по каким-либо сделкам, договорам, иных объективных и допустимых доказательств стороной ответчика представлено не было.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательств у ФИО1 ни в силу закона, ни в силу договора по перечислению денежных средств на счет ФИО2 не имелось, денежные средства истцу не возвращены, доказательств намерения истца одарить ответчика последним не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 695 000,00 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, то истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком денежных средств, то есть с 30 января 2024 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 23 июля 2025 года (включительно) (541 дн.), в размере 193 529,28 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 771,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу ФИО1 (НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 695 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2024 года по 23 июля 2025 года (включительно) в размере 193 529,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 771,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.