Дело ...

УИД 16RS0...-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.12.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, с лимитом задолженности 85 000 рублей В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с Общими условиями расторг договор ... путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 57577,91 руб., просроченные проценты в размере 2202,13 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5100 руб., страховую премию в размере 1328 руб., возврат госпошлины в размере 8186,24 руб., расходы по оценке в размере 1000руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) категории В, VIN ..., год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 101 000 руб.

Представитель истца, акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принятию решения в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, считая, их извещенными о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ... обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении-анкете.

Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты с лимитом кредитования 85 000 рублей, таким образом, между сторонами был заключен договор.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, ... договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму задолженности 66208,04 руб., которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента получения счета. Данное требование ответчиком не исполнено, иное им не доказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет в размере 66208,04 руб., из них просроченный основной долг в размере 57577,91 руб., просроченные проценты в размере 2202,13 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5100 руб., страховая премия в размере 1328 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

Данных об исполнении обязательств перед Банком суду ответчиком не представлено.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, не представил свои возражения.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был произведен залог транспортного средства LADA (ВАЗ) категории В, VIN ..., год выпуска 2007.

Согласно заключению ООО «Норматив» определена рыночная стоимость транспортного средства которая составила 101 000,00 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Также в соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб. и возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 66208,04 руб., из них просроченный основной долг в размере 57577,91 руб., просроченные проценты в размере 2202,13 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 5100 руб., страховая премия в размере 1328 руб., возврат госпошлины в размере 8186,24 руб., расходы по оценке в размере 1000руб.,

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) категории В, VIN ..., год выпуска 2007 путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО4

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022

Дело ...

Решение23.12.2022