Решение по делу № 2-1551/2023 от 27.04.2023

дело №

26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого просило обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – марки MERCEDES-BENZGLS 350, VIN№, год изготовления 2007, модель № двигателя 27296430694414, цвет белый.

В обоснование заявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 513600 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору У-0000050738-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZGLS 350, VIN№, год изготовления 2007, модель № двигателя 27296430694414, цвет белый.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие», против вынесения заочного решения не возражал, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 513600 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9 % годовых.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса У-0000050738-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно договору залога банк (как залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 443 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348, 350 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 (№ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZGLS 350, VIN№, год изготовления 2007, модель № двигателя 27296430694414, цвет белый. Способом реализации имущества определить публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены в размере 443000 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков