63RS0002-02-2022-000409-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борское Самарской области «18» августа 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-262/2022 по иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ABJ1, ABJ2 к ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности путем передачи доли и выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности путем передачи доли и выплаты денежной компенсации

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в браке родились двое детей ФИО6 и ФИО7, в период брака сторонами с использованием средств материального капитала приобретено доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , сособственниками данного имущества являются ФИО2- дочь истца от первого брака, ФИО3, сын истца от первого брака, а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 Право собственности участников процесса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности за земельный участок и квартиру от 21.03.2012 г., ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области, ответчик алименты на содержание детей не выплачивает, не оказывает материальной помощи ФИО6, являющейся инвалидом, также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, у ответчика имеется задолженность перед МУП «Тепло» в размере 19 564, 70 руб., он принадлежащей ему долей праве собственности на дом и земельный участок не пользуется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд передать ей принадлежащие ответчику 1/12 долей в праве общей долевой собственности земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: , путём выплаты в пользу ФИО8 компенсации в счёт переданной доли в сумме 23 252 руб. за квартиру и 10 416 руб. за земельный участок, и прекращения права общей долевой собственности ответчика на указанную квартиру и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. По месту регистрации ответчика, и адресу, указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его ФИО4, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО4. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО8 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, исковые требования ФИО5 заявлены законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: , что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, также по 1/12 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат несовершеннолетним ФИО6, ФИО7

Также из представленных доказательств следует, что ответчику ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: .

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Ответчик ФИО8 был зарегистрирован по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличие долга по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что доля ФИО8 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок является незначительной, не может быть реально выделена и он (ФИО8) не имеет существенного интереса в её использовании по прямому назначению (для проживания).

Согласно представленных документов, стоимость квартиры по адресу: составляет 279 015, 30 руб., стоимость земельного участка составляет 124 980, 38 руб., ответчиком ФИО8 не представлено суду доказательств, подтверждающих иную стоимость спорных долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 к ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности ответчика на спорную квартиру и земельный участок путем передачи долей в размере 1/12 в праве собственности на указанные объекты недвижимости и выплаты за неё денежной компенсации в размере 23 252 руб. за квартиру и 10 416 руб. за земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путём передачи данной доли в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскания с нее пользу ФИО8 денежной компенсации в счёт переданной доли в сумме 23 252 (двадцати трех тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей.

Прекратить право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, путём передачи данной доли в собственность ФИО5 и взыскания с нее пользу ФИО8 денежной компенсации в счёт переданной доли в сумме 10 416 (десяти тысяч четырехсот шестнадцати) рублей.

Переход права собственности осуществить после фактического перечисления (передачи) денежной компенсации в счёт переданных долей в пользу ФИО8

Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в Богатовский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 25.08.2022 года.

Судья А.В. Крайкова