УИД 77RS0023-02-2025-003266-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договора подряда № 2205-24 от 31 мая 2024г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки за период с 10 сентября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма, расторжении договора подряда № 0206-24 от 17 июня 2024г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойки за период с 24 сентября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 мая 2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2205-24 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого, исполнить принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик, обязалась принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.5.1 договора, цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора, срок изготовления изделия составляет 70 рабочих дней с даты утверждения и подписания технического задания.

В день заключения договора между сторонами была согласована и подписана спецификация к договору.

17 июня 2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 0206-24 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого, исполнить принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик, обязалась принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.5.1 договора, цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора, срок изготовления изделия составляет 70 рабочих дней с даты утверждения и подписания технического задания.

В день заключения договора между сторонами была согласована и подписана спецификация к договору.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по договорам подряда в согласованные сторонами сроки, ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как договоры заключались истцом для удовлетворения ее личных, семейных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей договоры оказания потребителям услуг.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам подряда в части выполнения работ в срок, согласованный сторонами, суд находит исковые требования истца в части требований о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца по договору от 31 мая 2024г. подлежит взысканию неустойка за период с 10 сентября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма х 177 дней х 3 % = сумма, но не более сумма, а по договору от 17 июня 2024г. – за период с 24 сентября 2024г. по 05 марта 2025г. в размере сумма х 163 дня х 3% = сумма, но не более сумма

В отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на исполнителя двойной меры ответственности за нарушение срока оказания услуги в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит исковые требования истца в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением своих обязательств по договорам.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Так как истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 2205-24, заключенный 31 мая 2024г. между ИП ФИО2 фио и ФИО1.

Расторгнуть договор подряда № 0206-24, заключенный 17 июня 2024г. между ИП ФИО2 фио и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 31 мая 2024г. № 2205-24 в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору подряда от 17 июня 2024г. № 0206-24 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова