Производство №2-356/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002595-34)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Толстиковой Э.М.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, прокурора Редок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, прокурор города Ялты Республики Крым, прокуратура Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в рамках исполнительного производства №№<номер>, возбужденного 09 июня 2022 года в отношении должника ФИО1.

Требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю находится названное выше исполнительное производство, размер взыскания по которому составляет №<номер> рубля, которые подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ответчик является собственником обозначенного земельного участка. Иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа не имеется.

Определением суда от 22 апреля 2025 года произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, поскольку исполнительное производство находится у данного судебного пристава-исполнителя, в настоящее время номер – №<номер>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 после начала судебного заседания покинула зал судебного заседания для ухода за ребенком. Извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 (солидарный должник) исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время имеется лицо, желающее погасить имеющуюся задолженность, однако непонятен механизм последующей передачи этому лицу земельного участка со строением. Судебный пристав-исполнитель на обращения не реагирует, разъяснений не предоставляет. Просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку имеется другой способ для исполнения требований исполнительного документа.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа, дальнейшем отложение дела является следствием злоупотребления правом ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно, мотивов неявки не предоставлено.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, по гражданскому делу №2-2122/2021 года по иску прокурора Республики Крым к ФИО2, ФИО1 об обращении имущества доход Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Обращено в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее ФИО2, в виде медальона из сплава золота 585 пробы стоимостью №<номер> коп.; подвеса (креста) изготовленного из сплава золота 585 пробы стоимостью №<номер> коп.; цепи, изготовленной из сплава золота 585 пробы стоимостью №<номер> коп.; брелока на ключи автомобиля, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла – золота, который соответствует 585 пробе стоимостью №<номер> руб.; шнурка из плетеной кожи черного цвета с замочной частью из сплава на основе драгоценного метала – золота, который соответствует 585 пробе стоимостью №<номер> руб.; компьютера персонального переносного (ноутбук) Acer Aspire E1-771G-33114G50Mini в корпусе серо-черного цвета в комплекте с блоком питания стоимостью №<номер> коп.; огнестрельного оружия ограниченного поражения – травматический пистолет «№<номер>» калибра 10х28 и поясной кобуры стоимостью №<номер>.; наручных часов марки «№<номер>» модели «№<номер>» стоимостью №<номер> коп.; наручных часов марки «№<номер>» модели «№<номер>» стоимостью 290 №<номер> коп.; наручных часов марки «№<номер> стоимостью №<номер> коп.; наручных часов марки «№<номер>» стоимостью №<номер>.; наручных часов «№<номер>» стоимостью №<номер> руб., футляра для хранения часов стоимостью №<номер> коп.; огнестрельного оружия – ружья гладкоствольного двуствольного вертикального марки «№<номер>» стоимостью №<номер> коп.

Обращено в доход Российской Федерации принадлежащие ФИО1 имущество: автомобиль марки «№<номер>, государственный регистрационный номер «№<номер>», наручные часы марки «№<номер>» модели «№<номер>» стоимостью №<номер>..

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО1 денежные средства в доход Российской Федерации в размере №<номер> руб. и №<номер> руб., всего взыскано №<номер> (№<номер>) рублей.

06 мая 2022 года в части взыскания денежных средств в размере №<номер> в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года №№<номер> возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №№<номер>.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, номер производства – №<номер>.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что оно не окончено, названные денежные средства не взысканы. Доказательств обратного суду не предоставлено. Таковое не отрицалось и в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО1 от 14 июня 2023 года, которое содержится в материалах исполнительного производства, ответчик предпринимательской деятельностью в настоящее время не занимается, в связи с рождением третьего ребенка (27 марта 2023 года) получен статус многодетной семьи, получаются соответствующие социальные выплаты. Какого-либо движимого либо недвижимого имущества за период с 09 июня 2022 года не приобреталось, возможности самостоятельно погасить задолженность не имеет.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Иного имущества, объем которого был бы достаточен для исполнения требований по исполнительному производству, у ответчика, как следует из материалов дела, не имеется.

Судом так установлено, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства.

Определением суда от 20 декабря 2023 года по настоящему гражданскому делу назначено проведений судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа» (<адрес>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каковы параметры и технические характеристики объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Каков процент готовности данного объекта? Является ли он объектом капитального строительства? Возможна ли его эксплуатация в существующем виде?

Соответствует ли объект на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м. по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (в том числе и требованиям относительно сейсмической безопасности, требованиям СП 20.1333.2016 Нагрузки и воздействия, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также с учетом качества и характеристик использованных при её возведении строительных материалов, изделий, конструкций)? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли с технической стороны угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

Согласно заключению экспертного учреждения от 5 декабря 2024 года №128-СЭ-24 возводимый объект на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> является 2-х этажным объектом незавершенного строительства, и имеет следующие параметры: цокольный этаж – монолитные железобетонные стены, перегородки отсутствуют, 1 этаж – монолитный железобетонный каркас, заполнение – камень природный ракушечник, перекрытие/покрытие отсутствует.

Фундамент – монолитная железобетонная плита, высота 300 мм;

Перегородки – отсутствуют;

Перекрытие – монолитное железобетонное толщиной 200 мм;

Кровля – отсутствует;

Полы – отсутствуют;

Заполнение проемов – отсутствует; в цокольном этаже – ворота металлические из арматурной сетки;

Внутренняя отделка – отсутствует;

Наружная отделка – отсутствует;

Отопление – отсутствует;

Электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение – отсутствует;

Площадь застройки – 160 кв.м.

Площадь участка – 1000 кв.м.

Высота строения на момент осмотра составляет – 6,6 м.

Строительство объекта не завершено, объект законсервирован.

На момент осмотра строительные работы не ведутся.

Степень готовности строения, в соответствии с расчётами, составляет 33,34%. При условии округления до целых значений – 33%.

Необходимые условия для приемки строения в эксплуатацию не выполнены, т.к. внешние конструкции не возведены в полном объеме, не обеспечено нормируемое сопротивление теплопередаче, эксплуатация объекта в существующем виде невозможна. Требуется завершение общестроительных работ, а также обеспечение объекта инженерными сетями.

Исследуемое строение относится к капитальным ввиду того, что строение имеет прочную связь с землей, а конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

Таким образом, строение на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> к капитальным строениям и является объектом недвижимости (объектом незавершенного строительства).

Объект на земельном участке с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м, по адресу: <адрес>:

соответствует по высоте, количеству этажей, площади земельного участка, коэффициентам застройки, установленным Правилами землепользования и застройки МОГО Ялта;

не соответствует установленным Правилами землепользования и застройки МОГО Ялта отступам от границ земельного участка. При условии, что строительство исследуемого объекта, находящегося на земельном участке с КН №<номер> было осуществлено до введения в действие ПЗЗ МОГО Ялта 20.07.2019 г, приведенные параметры п. 2.1 (п.1) ст. 63 ПЗЗ МОГО Ялта не могут применяться по отношению к данному объекту, и объект может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом;

соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство ввиду расположения;

соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", т.к. выполняется второе условие ч. 1 ст. 6 ФЗ-123, а именно: выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности;

соответствует требованиям относительно сейсмической безопасности, требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. с учетом качества и характеристик использованных при её возведении строительных материалов, изделий, конструкций. Осуществлена проверка несущей способности, в результате которой установлено, что несущая способность обеспечивается в полной мере с большим запасом прочности;

установление соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным для строения на данном этапе ввиду того, что внутренние помещения исследуемого строения не сформированы – не представляется возможным установить точный состав помещений;

нарушений требований к организации строительного производства не выявлено в связи с тем, что на момент осмотра объекта строительно-монтажные и другие виды работ не проводились;

угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц с технической стороны отсутствует, выполняются требования механической и пожарной безопасности в соответствии с условиями №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы и принимая его как доказательство в совокупности в установленными судом обстоятельствами, названными выше, суд исходит из того, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, является непротиворечивым. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

При этом надлежит учесть, что в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Приведенными нормами права законодатель закрепил процессуальную обязанность суда прибегать к помощи экспертов в связи с отсутствием специальных познаний

В настоящем случае доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертиз, суду в условиях состязательности ответчиками, третьими лицами не предоставлено, о таковых не указывается.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, то названное выше заключение надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

Таким образом, проведенным исследованием достоверно установлено, что в границах спорного земельного участка находится объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).

Пункт 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращаясь в суд с данным иском судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, что не оспаривается ни самим ответчиком, ни солидарным должником ФИО2, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность не установлено, доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила. О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом, ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела судом не усматривается, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, отчуждение которых согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно без отчуждения земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

С учетом абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Более того, судом учитывается, что объект незавершенного строительства на праве собственности за ответчиком не зарегистрирован, в эксплуатацию не введен в существующем виде, вопросы прав на него предметом спора не являются. При этом не представлено и разрешительной документации на возведение этого объекта, что свидетельствует о наличии признаков самовольности.

Доводы о том, что имеется более быстрый способ по исполнению, связанный с внесением денежных средств иным лицом, желающим приобрести спорный земельный участок с расположенным на нем объектом непосредственно у ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,. Следует учесть, что должник вправе в любой момент добровольно внести денежные средства на депозит соответствующего отделения судебных приставов, перечислить по указанному для взыскания счету, в иной способ осуществить исполнение по взысканию денежных средств, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа с последующей отменой мер принудительного исполнения, в том числе и процедуры принудительной продажи земельного участка.

Судом также учитывается, что решение о взыскании денежных средств принято Ялтинским городским судом Республики Крым 02 сентября 2021 года, оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года, то есть вступило в законную силу более 3 лет назад (на дату рассмотрения дела), мер по исполнению полностью (либо в значительной части) не предпринято должником самостоятельно.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, на спорный земельный участок надлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей (в соответствии с правилами расчета государственной пошлины на дату обращения судебного пристава-исполнителя в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 1000 +/- 6.49 кв.м., расположенный по адресу: №<номер>, принадлежащий ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>), в рамках исполнительного производства №№<номер> (ранее – №<номер>) в отношении должника ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 мая 2025 года