Дело № 2-1584/22
УИД59RS0035-01-2022-000688-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 18 октября 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,
истца ФИО5,
ответчика ФИО6,
3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7,
при ведении протокола помощником судьи Гариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что <дата> Соликамским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В ордер в качестве членов семьи включены ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО12 ФИО14дочь). С <дата> она проживала с ФИО1 в квартире по вышеуказанному адресу и продолжает проживать. Она вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилого помещения не имеет. <дата> ФИО1 умер. Квартира принадлежит муниципальному образованию Соликамский городской округ <...>. ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире с <дата> и вселена в неё. С 2000 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, обязанности по оплаты жилья и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отношения с семьёй не поддерживает, вселиться в квартиру не пыталась, препятствий в этом ей никто не чинил. Её претензию от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик не удовлетворила. Ответчик более <дата> назад выехала из спорной квартиры, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. Просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей дочерью, включена в ордер на спорное жилое помещение. Родственных отношений с ответчиком она не поддерживает. Ответчик длительный период времени отбывала наказание в местах лишения свободы. После освобождения из колонии в январе 2019 года ответчик вернулась в спорную квартиру, где была зарегистрирована и проживала до <дата> года. Ответчик нигде не работала. Между ней и ответчиком часто возникали скандалы, в ходе которых дочь её оскорбляла. По этой причине они с сыном ФИО4 приняли решение снять ответчику комнату в общежитии. <дата> ответчик устроила в спорном жилом помещении погром, изрезала принадлежащие ей вещи. После этого случая ответчик в квартире не проживает, приходит периодически, когда дома никого нет. В спорной квартире находятся личные вещи ответчика. Она требует приобрести ей жилое помещение. Ключи от спорной квартиры у ответчика имеются. Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению производит ФИО4, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. С <дата> ни она, ни ФИО4 не поддерживают с ответчиком родственных отношений. С <дата> она (истец) постоянно проживала в <...>, в <...> приезжала несколько раз в год. В спорной квартире проживал её сын – ФИО4 В <дата> года она вернулась в <...>, намерена проживать в спорном жилье. Она боится ответчика, не желает проживать с ней совместно, так как между ними имеются конфликтные отношения. Ответчик ведет себя неадекватно, агрессивно, в социальных сетях выставляет их фотографии с комментариями оскорбительного содержания, ворует у неё вещи.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, выданного на имя ФИО1 Она имеет регистрацию в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время. В связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы она была снята с регистрационного учета. <дата> она освободилась из мест лишения свободы, вернулась проживать в спорную квартиру, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, проживала там постоянно. Отношения между ней и матерью ФИО2 были конфликтные, часто возникали ссоры, мать выгоняла её из дома, применяла по отношению к ней агрессию, бросалась на неё с топором, оскорбляла её. С братом ФИО4 у неё отношения также были конфликтные, <дата> он её избил. Она предлагала матери приватизировать спорную квартиру, чтобы иметь свое отдельное жилье, но мать отказалась. Проживать совместно с матерью и братом она не могла, так как боялась их. В <дата> года после скандала она была вынуждена выехать из спорного жилья и проживать в общежитии, а после в маневренном жилье. С <дата> ни с братом ФИО4, ни с матерью ФИО2 она не поддерживает родственных отношений. С <дата> года она временно проживает в <...>, где устроилась на работу. Её выезд из спорного жилья носил вынужденный характер. В настоящее время она вынуждена снимать жилье, так как иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма не имеет. С <дата> по настоящее время она оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. От своих прав на данное жилье она никогда не отказывалась и не отказывается.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержала. Пояснила, что она является дочерью истца. После освобождения из мест лишения свободы ответчик проживала и была зарегистрирована в квартире по <...> <...>. В <дата> года ответчик перешла жить к ней, так как не могла проживать совместно с матерью ФИО2 Совместно с ней ответчик проживала менее месяца. После этого ответчик переехала в общежитие по <...>, где проживала до <дата>. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, периодически приходит в эту квартиру, считает себя хозяйкой. Она и все её родственники боятся ответчика, так как ФИО3 ведет себя очень агрессивно. Полагала, что проживать совместно с ответчиком невозможно, необходимо снять её с регистрационного учета.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Соликамского городского округа <...> своего представителя в судебное заседание не направил. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменный отзыв по делу, где указал, что ответчик вселён в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет регистрацию в данном жилом помещении. Каких-либо доказательств того что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя исковое заявление не содержит. Администрация не возражает против удовлетворения искового заявления при соблюдении правил ст. 71, ст. 83 Жилищного кодекса РФ и при наличии в материалах дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные доводы искового заявления (л.д.41-42).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является племянницей истца и двоюродной сестрой ответчика. После освобождения из мест лишения свободы ответчик вернулась в спорную квартиру матери, где проживала на протяжении месяца, затем проживала в <...>. В настоящее время ответчик проживает в общежитии по <...>. С <дата> истец постоянно проживала в <...>, в <дата> вернулась жить в <...>. Считает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры. 2 года назад во время конфликта ответчик изрезала вещи своей матери.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в <дата> года ответчик освободилась из мест лишения свободы, вернулась в квартиру матери. Истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире. Проживать совместно с ответчиком истцу невозможно. В июне 2019 года она устроила в квартире погром, порезала вещи матери. У ответчика имеются ключи от спорной квартиры, но она там не проживает.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знакома с семьей ФИО12 около <дата>. После освобождения из мест лишения свободы в <дата> года ответчик вернулась проживать в квартиру по <...> <...>. Между ответчиком и её матерью возникали скандалы, она выгоняла дочь из квартиры. Ответчик боялась свою мать, так как в состоянии алкогольного опьянения она вела себя агрессивно. Ответчик была вынуждена уходить из спорной квартиры, периодически проживала у знакомых, в д. Толстик. ФИО4 снял для ответчика комнату в общежитии, где невозможно было проживать. После обращения в администрацию <...> ответчику было выделено маневренное жилье. Ключей от спорной квартиры ответчик не имела. Выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, причиной тому являлись конфликтные отношения с матерью и братом. Ей известно, что ФИО4 избил ответчицу. Ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги в квартире по месту регистрации. Другого жилья, кроме спорного, у ответчика не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При разрешении возникшего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, в котором он проживали по договору найма и причины его отсутствия в данном жилом помещении с указанного истцом времени. Разрешая спор, судом надлежит выяснить, по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.
В соответствие с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствие с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <дата> Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер № на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размером 33,7 м2, расположенного по адресу: <...>. В ордер на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО12 ФИО15 (дочь) (л.д.14,15 том 1).
<дата> наниматель ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от <дата> (л.д.16 том 1).
Согласно адресной информации ООО «Жилищный участок «Красное» в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы следующие лица: ФИО4, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>; ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> (л.д.34 том 1).
Свои исковые требования истец ФИО2 обосновала тем, что более <дата> назад ответчик выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя в нем лишь регистрацию.
Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что приговором Пермского областного суда от <дата> ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 69 УК РФ и приговорена к <дата> лишения свободы, с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима (л.д.64-72 том 1).
Приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. На основании <данные изъяты> окончательно ФИО3 назначено наказание в <данные изъяты> (л.д.161-164 том 1).
<дата> ответчик ФИО3 освободилась из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 168 том 1)
В период с <дата> по <дата> ФИО3 в спорной квартире не проживала в связи с содержанием под стражей и отбыванием наказания в виде лишения свободы, что не свидетельствует о добровольном выезде и добровольном отсутствии ответчика по месту жительства.
Из объяснений сторон, 3-его лица, допрошенных свидетелей также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2019 года ответчик вернулась проживать в спорное жилое помещение по <...>, проживала там до июня 2019 года. По причине конфликтных отношений с родственниками (матерью и братом) после скандала, имевшего место <дата>, ответчик ФИО3 выехала из спорного жилья.
На основании договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда № от <дата>, заключенного с администрацией Соликамского городского округа ФИО3 в период с июля 2019 года по июнь 2022 года проживала в жилом помещении маневренного жилищного фонда по адресу: <...> (л.д.184-186 том 1).
На основании договора найма жилого помещения от <дата> ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.
Из показаний ФИО3 следует, что после освобождения из мест лишения свободы она проживала и намерена была проживать в спорной квартире, но вынуждена была выехать из неё, поскольку ФИО2 выгоняла её из квартиры, между ней и её родственниками часто возникали скандалы, ключи от квартиры не давали, а также родственники просили её покинуть спорную квартиру. С <дата> года по настоящее время ФИО3 вносит плату за жилищно-коммунальные, начисляемые по спорному жилому помещению, что объективно подтверждается платежными документами (л.д. 118-123, 174-183, 188-189 том 1).
Как установлено судом, причиной не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире являлось наличие личных неприязненных отношений между ней и её родственниками (матерью и братом). Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилья, суд относится критически, поскольку они являются её субъективным мнением, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также объяснениями сторон, 3-его лица ФИО8, свидетеля ФИО11
Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, она имеет интерес к спорному жилому помещению, предлагала истцу приватизировать квартиру, но получал с её стороны отказ. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании также не оспаривались. Иного жилья, кроме спорного, ни в пользовании по договору социального найма, ни в собственности у ответчика ФИО3 не имеется, что подтверждается информацией, представленной регистрирующими органами.
Доводы ответчика о том, что её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, а отсутствие является временным, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку он ничем не опорочены, являются последовательными, согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
Факт наличия между сторонами личных неприязненных отношений, послужившего причиной выезда и не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, помимо показаний самого истца подтвердила в судебном заседании 3-е лицо ФИО8
Сам по себе факт обращения ФИО2 с настоящим иском уже свидетельствует о наличии конфликтных отношений между ней и её дочерью – ФИО3
Достаточных доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об отказе ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение в материалах дела не имеется и истцом ФИО2 в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Факт отказа ответчика ФИО3 от своих прав на квартиру судом не установлен; с регистрационного учета ответчик не снялась, напротив, исполняет обязанности члена семьи нанимателя.
Проживание ответчика в настоящее время по другому адресу не свидетельствует о возникновении у него права постоянного и бессрочного пользования жилым помещением, в котором она проживает.
Факт внесения ответчиком платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, начиная с <дата> года, вопреки доводам истца подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами,. Данные действия свидетельствуют об исполнении ФИО3 обязанностей, установленных ст. ст. 67-69 Жилищного кодекса РФ, и расцениваются судом как наличие у ответчика интереса к спорному жилому помещению.
Неоплата ФИО3 жилищно-коммунальных услуг в период до <дата> года не может быть расценена как доказательство отказа от прав на спорное жилое помещение и не может являться доказательством утраты права на него.
Доводы истца об агрессивном поведении ответчика, наличии у неё судимостей, отрицательные характеристики по месту жительства, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО3 не утратила право пользования спорным жилым помещением.
С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВД <...> и <...>), предъявленные к ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <...>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).
Судья Шатуленко И.В.