РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-870/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009842-10) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2025 года, вынесенные в рамках исполнительного производства № 1006605/25/77056-ИП от 05.06.2025 года, исполнительного производства № 1006317/25/77056-ИП от 05.06.2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительным производствам № 1006317/25/77056-ИП, возбужденному 05.06.2025 года на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-654 от 21.11.2019 года, выданная органом: фио по делу № 77/178-н/77-2019-13-654, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, № 1006605/25/77056-ИП, возбужденному 05.06.2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-655 от 21.11.2019 года, выданная органом: фио по делу № 77/178-н/77-2019-13-655, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 06.06.2025 года ФИО1 от Альфа-Банк получила СМС о наложении ареста на расчетный счет судебным приставом-исполнителем на основании указанных исполнительных производств. Согласно информации, полученной от ПАО СБЕРБАНК, 07.06.2025 года по постановлению судебного пристава-исполнителя наложен арест по карте VISA5004, заблокирована сумма сумма, по карте МИР3791, заблокировано сумма, на сберегательный счет*4704, заблокировано сумма После получения уведомлений от банков ФИО1 18.06.2025 погасила задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» в размере сумма и сумма, о чем ей была выдана справка об отсутствии претензий материального характера, которая 25.06.2025 года была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Несмотря на данный факт, 30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1006605/25/77056-ИП от 05.06.2025 года в размере сумма, исполнительного производства № 1006317/25/77056-ИП от 05.06.2025 года в размере сумма Административный истец полагает постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись, о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения административный истец не извещалась, к судебному приставу не вызывалась, об имеющейся задолженности уведомлена не была, с исполнительными надписями нотариуса не ознакомлена, своего согласия на информирование посредством информационных систем не давала, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ей не устанавливался.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства № 208903/22/77056-ИП от 17.05.2022 года, № 437362/23/77056-ИП от 13.07.2023 года, возбужденные на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-654 от 21.11.2019 года, выданный органом: фио, по делу № 77/178-н/77-2019-13-654, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио (ранее – ФИО2) С.М., в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
Также в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства 208946/22/77056-ИП от 17.05.2022 года, № 437410/23/77056-ИП от 13.07.2023 года, возбужденные на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-655 от 21.11.2019 года, выданный органом: фио, по делу № 77/178-н/77-2019-13-655, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио (ранее – ФИО2) С.М., в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава от 21.07.2022 года, от 22.07.2022 года, от 22.11.2023 года, были окончены на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, по которым взыскание не производилось (произведено частично), возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-654 от 21.11.2019 года, выданный органом: фио, по делу № 77/178-н/77-2019-13-654, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио (ранее – ФИО2) С.М., в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1006317/25/77056-ИП от 05.06.2025 года.
В ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на принудительное исполнение повторно поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № 77/178-н/77-2019-13-655 от 21.11.2019 года, выданный органом: фио, по делу № 77/178-н/77-2019-13-655, вступившему в законную силу 21.11.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: фио (ранее – ФИО2) С.М., в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС».
На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1006605/25/77056-ИП от 05.06.2025 года.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику путем системы электронного документооборота и получены последней 09.06.2025 года.
В соответствии с ч.14 ст.30 Ф3 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Поскольку исполнительные документы были предъявлены взыскателем повторно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не устанавливался.
В адрес судебного пристава-исполнителя поступило сообщение должника о погашении задолженности по исполнительным производствам, приложено заявление ООО ПКО «ЭОС» от 18.06.2025 года, в котором указано что ООО ПКО «ЭОС» не имеет претензий материального характера.
30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1006605/25/77056-ИП от 05.06.2025 года в размере сумма, по исполнительному производству № 1006317/25/77056-ИП от 05.06.2025 года в размере сумма
06.08.2025 года исполнительные производства № 1006317/25/77056-ИП от 05.06.2025 года, № 1006605/25/77056-ИП от 05.06.2025 года окончены в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительский сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства № 1006317/25/77056-ИП, выделен в отдельное исполнительное производство, присвоен регистрационный номер № 1245772/25/77056-ИП от 06.08.2025 года, исполнительный сбор, вынесенный в рамках исполнительного производства №1006605/25/77056-ИП, выделен в отдельное исполнительное производство, присвоен регистрационный номер № 1245767/25/77056-ИП от 06.08.2025 года.
05.09.2025 года исполнительные производства № 1245772/25/77056-ИП от 06.08.2025 года, № 1245767/25/77056-ИП от 06.08.2025 года, окончены, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительских сборов административный истец считает незаконным, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись, о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения административный истец не извещалась, к судебному приставу не вызывалась, об имеющейся задолженности уведомлена не была, с исполнительными надписями нотариуса не ознакомлена, своего согласия на информирование посредством информационных систем не давала, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ей не устанавливался.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.06.2025 года были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца посредством электронного документооборота (ЕГПУ), получены и прочитаны административным истцом 09.06.2025 года.
В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА).
Факт регистрации административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг (на портале «Госуслуг») последней не оспаривался.
В соответствии с п. 3 вышеуказанных правил уведомление считается доставленным (полученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.06.2021 года № 947 для электронной доставки отправления на ЕПГУ не требуется согласие пользователя, достаточно подтвержденной учетной записи ЕСИА.
Доставка на ЕПГУ осуществляется как пользователям, который выразил согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате (дефолтная доставка).
Довод административного истца о том, что судебным приставом в нарушение требований закона не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа суд признает несостоятельным, поскольку исполнительные документы в отношении последней были предъявлены в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес повторно, в связи с чем в соответствии с пп.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения требований.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что исполнительные документы неоднократно предъявлялись взыскателем к исполнению, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца и получены и прочитаны административным истцом посредством системы электронного документооборота (ЕГПУ), требования исполнительных документов не были исполнены административным истцом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положений действующего законодательства не усматривается, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья Федюнина С.В.