Дело № 2-3484/2025

73RS0001-01-2025-005012-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании незаконно полученной пенсии.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Отделением ФИО6 была перечислена пенсия в размере 12 511 руб. 90 коп.

Указанные денежные средства перечислялись на его счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям (записи в акте гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ), истцу стало известно о смерти ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

О смерти пенсионера ОСФР по Ульяновской области узнало несвоевременно.

Из указанного следует, что право на получение пенсии у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено.

Платежный документ на оплату пенсии ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и отправлен заранее на счет №, открытый в ПАО Сбербанк в размере 12 511 руб. 90 коп.

На запросы Отделения в адрес ПАО Сбербанк о возврате денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. от ПАО Сбербанк получен ответ о том, что возврат денежных средств не возможен, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты.

Таким образом, излишне выплаченная сумма денежных средств после смерти ФИО6 составляет 12 511 руб. 90 коп.

В связи с тем, что установить лицо, которое воспользовалось денежные средства умершего невозможно. ОСФР по Ульяновской области в адрес ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении уголовного дела.

После многочисленных жалоб в адрес ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска и прокуратуру Ленинского района о предоставлении информации о принятом решении по заявлению, от прокуратуры 29.05.2025 получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует: сотрудником ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска была проведена проверка, в ходе проверки был опрошен сын ФИО2 пояснил, что в настоящий момент он проживает один. Про пенсию своего отца пояснил, что всеми его документами занималась сожительница его отца ФИО7, пенсию отца он не брал.

Сотрудникам полиции не удалось установить лицо, снявшее денежные средства с карты умершего.

06.06.2025 ОСФР по Ульяновской области в адрес нотариуса ФИО8 был направлен запрос о наследниках ФИО6, вступивших в наследство. Ответ на запрос получен не был.

08.07.2025 ОСФР по Ульяновской области в адрес нотариуса ФИО8 был повторно направлен запрос о наследниках ФИО6, вступивших в наследство.

22.07.2025 от нотариуса поступил ответ о том, что согласно ч. 5 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда.

Таким образом, ОСФР по Ульяновской области причине материальный ущерб на общую сумму 12 511 руб. 90 коп.

ОСФР по Ульяновской области лишено возможности определить круг наследников ФИО6

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 незаконно полученную сумму в размере 12 511 руб. 90 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица – ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Выплата пенсии производилась ФИО6 счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

Платежный документ на оплату пенсии ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года был сформирован и отправлен заранее на счет №, открытый в ПАО Сбербанк в размере 12 511 руб. 90 коп.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО2, ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве наследства по завещанию, по закону.

Решением ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО6 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в пенсионный орган сведениями о смерти получателя пенсии.

ОСФР по Ульяновской области в ПАО «Сбербанк России» направлен запрос на возврат сумм пенсии и других социальных выплат ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 511 руб. 90 коп.

Согласно протоколу загрузки отчет о не возврате за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ возврат пенсии со счета ФИО6 невозможен.

Решением ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено неправомерное получение пенсии и иных социальных выплат со счета банковской карты пенсионера после смерти пенсионера.

Проведенной ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска проверкой по факту снятия денежных средств с карты ФИО6, опрошенный сын ФИО2 пояснил, что в настоящий момент по адресу: <адрес>, проживает один. Про пенсию своего отца поясняет, что всеми документами занималась сожительница отца ФИО7, пенсию отца не брал.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 7 части 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера

Учитывая, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, то все суммы, перечисленные на счет после смерти не причитались наследникам, никаких прав наследники на данные суммы не имели, т.к. эти суммы не включаются в наследственную массу и являются согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» федеральной собственностью.

В связи с чем денежную сумму, начисленную после смерти ФИО6, следует признать неосновательно приобретенным и неосновательно полученным имуществом, которую подлежит вернуть в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, устанавливая лицо, которое неосновательно приобрело денежные средства в виде выплат умершему ФИО6 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия наследства и вступление в права наследования ответчиками не оспаривался.

Следовательно, при должной степени заботы и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ответчики должны были своевременно сообщить о смерти ФИО6 органу осуществляющее пенсионное обеспечение.

Вместе с тем сведений об исполнении данной обязанности ответчиками не представлено.

Кроме того, учитывая возраст умершего, сведениями о факте получения пенсии, ответчики должны были располагать.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательным обогащением является не только приобретенное, но сбереженное имущество.

Вместе с тем учитывая, что ответчики являлись родственниками, доказательство того, что совместно с ним не проживали и сведениями о денежных средствах, получаемых в виде пенсионного обеспечения не располагали, не представлено, суд приходит к выводу что факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков на сумму пенсионных выплат подтверждается материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке является ФИО2, ФИО1, ФИО3, денежные средства подлежат взысканию с них.

В иске к ФИО4, ФИО5 надлежит отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области незаконно полученную сумму пенсии в размере 12 511 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 руб., по 1333 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО4, ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова