УИД 77RS0024-02-2024-008580-31

Дело № 2-5972/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5972/2024 по иску ООО «Автосервисные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автосервисные системы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и просит суд взыскать задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Автосервисные системы» и ФИО1 заключен Договор поручительства №П08-02/20А от 12 февраля 2020 г. к Договору поставки товара № 44/02-20 от 12 февраля 2020 г., заключенного между ООО «Автосервисные системы» и ООО «Инструментомания». Согласно условиям Договора, ФИО1 взял обязанности отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Инструментомания» всех обязательств по договору поставки. У ООО «Инструментомания» перед Обществом образовалась задолженность по уплате за товар по Договору поставки в размере сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 г. по 04.08.2024 г. между Обществом и ООО «Инструментомания». В связи, с чем ФИО1 как поручителю была направлена досудебная претензия, которая ФИО1 не получена. Согласно условиям, п. 2.1 Договора, ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Инструментомания» перед Обществом за исполнение обязательств ООО «Инструментомания» по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, и в случае неисполнения ООО «Инструментомания» своих обязательств по Договору поставки. На 26 августа 2024 года задолженность ООО «Инструментомания» составила сумма, из них сумма основного долга – сумма, сумма пени – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ООО «Автосервисные системы» и ФИО1 заключен Договор поручительства №П08-02/20А от 12 февраля 2020 г. к Договору поставки товара № 44/02-20 от 12 февраля 2020 г., заключенного между ООО «Автосервисные системы» и ООО «Инструментомания».

Согласно условиям Договора, ФИО1 взял обязанности отвечать перед Обществом за исполнение ООО «Инструментомания» всех обязательств по договору поставки.

У ООО «Инструментомания» перед Обществом образовалась задолженность по уплате за товар по Договору поставки в размере сумма, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 г. по 04.08.2024 г. между Обществом и ООО «Инструментомания».

Согласно условиям, п. 2.1 Договора, ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Инструментомания» перед Обществом за исполнение обязательств ООО «Инструментомания» по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, и в случае неисполнения ООО «Инструментомания» своих обязательств по Договору поставки.

На 26 августа 2024 года задолженность ООО «Инструментомания» составила сумма, из них сумма основного долга – сумма, сумма пени – сумма

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец направил года в адрес ответчика фио претензию.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате поставленного товара не оплачена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автосервисные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 45409 ...) в пользу ООО «Автосервисные системы» (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.