РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г.Кимовск Тульская область
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-663/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотрения ходатайства, направлении реестра ответов и сводку исполнительного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов, сводку по исполнительному производству;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству.
В обоснование административного иска ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов ФИО2 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 24.04.2023 административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором просит предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Ходатайство получено административным ответчиком 02.05.2023. Административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получено постановление об удовлетворении или отказе ходатайства, реестр ответов, сведения о ходе исполнительного производства не получено. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя, возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что приводит к выводу о не рассмотрении ходатайства на дату подготовки настоящего административного иска.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать недоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без участия представителя.
Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Административный ответчик ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в суд представителя не направил. От начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 поступили письменные возражения с приложенными материалами.
Административный ответчик УФССП России по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка №422 Таганского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-925/2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору потребительского кредита № от 11.09.2015 года в размере 28455, 17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 526,83 руб. № от 14.09.2021 в сумме 29110 руб. 62 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 536 руб. 66 коп., всего 29647 руб. 28 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 20.02.2018 года.
02.10.2020 мировым судьей судебного участка №371 Таганского района г.Москвы произведена замена взыскателя с АО «Соверен Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1
08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу.
Согласно возражениям начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 следует, что на исполнение отделения судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области 06 июня 2022 года поступил судебный приказ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 28 982,00 рублей.
08.06.2022 г судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В целях правильного и своевременного исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время направлены запросы в: ПАО «Сбербанк России», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ-24 (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Российский капитал» (ПАО), ОАО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов, ответы отрицательные
17.08.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ
18.02.2023 вынесено повторное постановление о временном ограничении должника за пределы РФ
13.09.2022 г. осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью установления должника либо его имущества. Должник не обнаружен, оставлена повестка о явке.
13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации: запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должника автомототранспортных средствах, получен отрицательный ответ.
02.05.2023г. в ОСП поступило заявление о предоставлении сводки и реестра по указанному исполнительному производству.
11.05.2023. судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, где указано что сводка и реестр являются внутренними документами. Для предоставления информации о ходе ИП взыскатель может направить заявление о ходе исполнительного производства посредством Единого портала госуслуг. Сводка и реестр являются внутренними документами.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника ФИО3 задолженности. Сделаны запросы о наличии имущества у должника, сведения о денежных средствах, на которые может быть обращено взыскание, выносились постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено заявление (ходатайство) ИП ФИО1, вынесено соответствующее постановление.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются по настоящее время своевременные меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ.
Согласно ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены правом знакомиться с материалами исполнительного производства, и такого права административный истец не лишался.
Суд приходит к выводу о том, что реестр ответов и сводка по исполнительному производству носят информационный характер для самого судебного пристава-исполнителя и не подлежат выдаче.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании рассмотрения ходатайства, направлении реестра ответов и сводку исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий