Потерпевший №1"> Потерпевший №1">

дело № 1-746/2023 (12301320004000498)

УИД 42RS0002-01-2023-002595-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 04 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около крыльца магазина «Школьник», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящую ранее незнакомую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поставила на крыльцо магазина женскую сумку и пакет, достоверно зная, о том, что у Потерпевший №1 в пакете находится сверток с крупной суммой денежных средств, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый противоправный характер своих действиях, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к Потерпевший №1 из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, вырвав своей рукой из рук Потерпевший №1, принадлежащие ей: черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 90000 рублей; а также не представляющие ценности две пачки корма для кошек «Китекет», две пачки горохового супа быстрого приготовления, варежка, одна пачка макарон «Макфа», семь головок репчатого лука, банковское платежное поручение, банковский чек, мультифора, черный полиэтиленовый пакет, бежевый полиэтиленовый пакет. Не реагируя на крики Потерпевший №1, вернуть пакет, убежал за угол дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 90000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что насилие к потерпевшей не применял, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (т.1 л.д. 78-80, 96-100. 219-221; т.2 л.д.74-78), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 12.06.2023 он гулял по г.Белово, пил пиво. Около 10:00 часов на аллее на ул. Юбилейная, г. Белово он увидел на скамейке пожилую женщину, которая держала в руках крупную сумму денег купюрами номиналом 5000 рублей. Он обратил внимание, что деньги женщина положила в пакет, черного цвета, который был при ней. Он прошел мимо. Примерно через час около 11:00 часов, он шел на остановку «Вокзальная», проходя мимо д.7 по ул.Юбилейная, г.Белово, он опять встретил ту самую женщину, которую видел на аллеи с крупной суммой денежных средств. Женщина стояла у крыльца магазина «Школьник», расположенного с торца жилого дома по адресу: <...>, пакет, в который женщина положила наличные денежные средства стоял на крыльце, указанного магазина, а женщина, что-то искала в своей сумке. При этом женщина стояла лицом к магазину. Он вспомнил, что она положила, в этот пакет сверток с деньгами и решил украсть данный пакет, так как в тот период времени он не работал, дохода не имел и испытывал финансовые сложности. Он подошёл к женщине, с боку с правой стороны схватил пакет на нижнюю часть правой рукой. Но женщина успела так, же схватиться за пакет, а именно за ручки пакета. Он понимал, что его действия очевидны для женщины, но его лица она и не видела, так как зрительного контакта у них не было. Женщина крепко своей правой рукой держалась за ручки пакета. Уточняет, что в его левой руке была металлическая банка с пивом «Охота», так как женщина крепко держалась за пакет, он не смог удерживать пакет одной рукой, поэтому он выбросил банку с пивом, и резко двумя руками потянул за пакет и выдернул его из рук женщины, при этом ручки от пакета оторвались. Уточняет, что женщину он не толкал, удары ей не наносил, он просто рывком выдернул из ее правой руки пакет, он даже не видел, что женщина упала, так же он не удерживал женщину рукой за шею на асфальте. После чего, он пошел за угол дома №7 по ул.Юбилейная, г.Белово, он не слышал, чтобы кто-то ему вслед что-либо кричал, за ним никто не шел следом. За гаражами по ул.Железнодорожная, 31 «а», в кустах он высыпал содержимое пакета на землю, и увидел сверток с деньгами, который был, завернут в непрозрачный полиэтиленовый пакет, светлого цвета, и прозрачную «мультифору», он извлек из пакетов деньги, не глядя, положил их себе в карман одежды, пакеты, куда были упакованы денежные средства, он так же выбросил, кроме того он видел, что в пакете были какие-то продукты питания. Забрав денежные средства он пошел в строну улицы Пролетарской, г. Белово. Во дворе одного из домов, он сел на скамейку и пересчитал деньги, всего было 90 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Денежные средства он положил в карман, своей одежды. В период с 12.06.2023 года по 15.06.2023 года он распивал спиртное, которое он приобретал на похищенные денежные средства, выкупил ранее сданный в комиссионный магазин свой мобильный телефон, также потратил на возвращение денежного долга. Вернулся он домой только 15.06.2023 года, так как похищенные денежные средства у него закончились, своим родителям о совершенном преступлении он ничего не рассказывал. От родителей ему стало известно, что в его отсутствие к ним домой приходили сотрудники полиции и спрашивали про его местонахождение. Он понял, что в полиции уже знают, что именно он похитил у женщины денежные средства, поэтому 16.06.2023 года он сам пошел в Отдел МВД России «Беловский», где дал показания о совершенном преступление. Хочет добавить, что женщину он не бил, как она упала, он не видел. Задеть и ударить женщину случайно, он так же не мог. Он так же не удерживал женщину за шею, когда она лежала на асфальте, так как даже не видел момента, когда она упала.

Виновность совершения ФИО1 преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, у нее имелись накопления в сумме <данные изъяты> рублей. Они были на книжки, хотела сделать ремонт, поэтому сняла эти деньги, которые хранились в «Сбербанке», они лежали дома, но ремонт не стала делать, решила обратно положить их в банк. Сбербанк не работал в тот день, был выходной. Он находится возле магазина «Мария-ра», деньги были в целлофановом пакете и сверху черный. Там было 90000 рублей. Ей стало плохо, она посидела на скамейке, потом пошла, решила переложить деньги, остановилась, поставила сумки, начала перекладывать и в это время парень выхватил у нее пакет. Деньги были в сумке, она их переложила в пакет, не видела, что кто-то смотрел за ней. Она наклонилась переложить, держала этот пакет, крепко держала, но он оторвался, ручки остались. Она увидела, что руки тянутся за этим пакетом и схватила, он сильно тянул, ручки оторвались, она упала, сильно держала. Когда упала, он ни слово не произносил, просто тянул этот пакет и все. После того, как вырвал пакет, ручки остались в руке. Ей показалось, что он толкнул ее, но это было не так, она сама упала, когда она тянул пакет. Если бы он за шею держал, она бы почувствовала, такого не было. Она кричала, но что кричала, не может сказать, его лица она не видела. Он никак не отреагировал на ее крики. Продукты какие-то рассыпались, какие-то остались у него, люди подошли, помогли ей собрать, подняться. Стало известно, что преступление совершил ФИО1, когда ее допрашивали. Когда он выхватывал, она увидела только его спину, когда он убегал. Когда опознание было, она даже не смогла его узнать. Она об ступеньку коленом ударилась, синяк был. В настоящий момент ей ущерб не возмещен, только те продукты, что там остались и все. Заявила гражданский иск.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.53-55, 156-158, т.2 л.д. 29-34, 40-41) из которых следует, что 12.06.2023 она приехала в г.Белово, положить деньги на свой счет. Денежные средства в сумме 90 000 рублей, все купюры были номиналом по 5000 рублей, всего было 18 купюр, она упаковала в прозрачный пакетик, далее этот пакетик с деньгами она завернула в светлый плотный полиэтиленовый пакет, после чего его положила в такой же плотный черный полиэтиленовый пакет, свернула в сверток и этот сверток положила на дно женской сумки. Отделение ПАО «Сбербанк» было закрыто, так как был выходной день, поэтому внести денежные средства на свой банковский счет она не смогла. После чего она пошла в магазин «Мария Ра» по ул.Ленина, 41, шла в магазин «Мария Ра» по дороге ей стало плохо, на аллее на ул. Юбилейная она села на скамейку. Когда сидела на скамейке, она достала из сумки пакет, так как она шла в магазин за продуктами, после чего она подумала, что она часто пользуется сумкой и может нечаянно выронить сверток с деньгами. Она решила переложить его в пакет. Она достала свёрток с деньгами, развернула его, деньги из прозрачного пакетика она не доставала, после чего снова тщательно его завернула, чтобы сверток не развязался, и положила в пакет, в пакете были 3 пачки сигарет «Космос», и одна зеленая варежка. По дороге в «Мария Ра» она зашла в магазин «Ермолино» и купила кусочек мяса, оплатила денежными средствами из кошелька. Потом она пошла в магазин «Мария Ра» па ул. Ленина, 41, г. Белово, в котором она купила 2 банки сметаны, 1 упаковку майонеза, корм для животных «Китикет» 2 пакета, спагетти марки «Макфа» одну пачку, булку хлеба, пакет лука, две упаковки супа быстрого приготовления «Гороховые». За купленный товар она рассчиталась наличными денежными средствами, которые были у нее в кошельке. Продукты питания она положила в своей пакет. После магазина «Мария Ра» она пошла на вокзал, по дороге на вокзал, она решила, что пакет очень тяжёлый и его неудобно нести. На крыльце какого-то магазина, в настоящее время ей известно, что данный магазин называется «Школьник» и тот расположен по адресу: <...>, она поставила сумку и пакет на крыльцо (на ступени) и часть продуктов перекладывала из пакета в сумку, а именно: сигареты, сметану, майонез. Остальные продукты остались в пакете. Когда она перекладывала продукты из пакета в сумку, она стояла лицом к входу в магазин. Сумка и пакет стояли на ступеньках крыльца магазина. Время было около 11:00 часов, она перекладывала продукты из пакета в сумку. В это время она увидела, как кто-то сзади рукой схватил ее пакет с продуктами, она практически одновременно ухватилась правой рукой за свой пакет и стала крепко его удерживать. Уточняет, что мужчина сзади стал с силой вырывать у нее из правой руки пакет, но она продолжала его крепко удерживать. Тогда тот один раз ее оттолкнул локтем в область правого плеча, после чего в очередной раз дернул за пакет, отчего она в силу ее пожилого возраста, плохого самочувствия, проблем с ногами и общего физического состояния, не удержалась на ногах и упала на асфальт лицом вниз, при этом она сильно ударилась коленкой, отчего она испытала сильную физическую боль, также из-за того, что мужчина вырывал у нее из правой руки пакет, тот растянул ей руку, из-за чего она также испытала сильную физическую боль. После произошедшего у нее сильно болела правая нога и правая рука. Она лежала на земле лицом вниз, ее ноги были направлены в сторону магазина «Школьник», а голова в сторону тротуара. Ручки на пакете порвались в момент рывка, продукты из пакета высыпались на землю, а именно хлеб и мясо, у нее в руке осталась ручка от пакета, в момент разрыва пакета, мужчина схватил пакет в свои руки и с остатками продуктов побежал в сторону «Мария Ра», то есть за дом по ул. Юбилейная, 7, г. Белово. Женщина, которая работает в магазине «Школьник» вышла из магазина на улицу и помогла ей подняться, собрать продукты и сложить их в сумку, после чего вызвала полицию. Лица мужчины она ни разу не видела, так как изначально подошел к ней со спины, потом она упала на землю лицом вниз, то есть зрительного контакта у нее с данным мужчиной не было, поэтому описать его лицо и опознать его она не смогла. Когда мужчина убегал, она даже пыталась бежать за ним и кричала ему в след «Стой!», но тот не отреагировал. Мужчина был в темной одежде, более подробно описать не может. Она заметила, что в руке у мужчины была банка пива, которая у него упала в тот момент, когда он вырывал у нее пакет. В тот момент, когда мужчина отбирал у нее пакет, он ни произнес, ни слова, все делал, молча, ей какие- либо требования не высказывал. Так же хочет добавить, что в пакете, с которым убежал мужчина, остались: корм для кошек – 2 пакета, пакет лука, 2 упаковки супа быстрого приготовления, лапша «Макфа», варежка, которые для нее материальной ценности не представляют. А также в пакете находились платежное банковское поручение, чек, мультифора, светлый и черный пакет, в которой были завернуты деньги, а также сам черный пакет, который похитил у нее мужчина материальной ценности не представляет. Таким образом, у нее было похищено 90000 рублей. Уточняет, что мужчина, в тот момент, а именно 12.06.2023 около 11:00 часов, находясь около крыльца магазина «Школьник» по адресу: <...>, когда забирал у нее пакет, в котором были похищенные денежные средства в сумме 90 000 рублей, только один раз оттолкнул ее своим локтем, она думает, что это произошло у него по инерции, случайно. Так как если бы мужчина ее хотел толкнуть, он бы это сделал с силой, а она от его толчка локтем физической боли не почувствовала и не испытала. Физическую боль она испытала когда упала от того, что мужчина нее толкнул и вырывал пакет, и ударилась коленкой, и от того, что мужчина вырывая из ее правой руки пакет, растянул ей руку. Она не помнит, чтобы мужчина ее придавливал ее рукой в области шеи или спины, возможно, она находилась в стрессовой ситуации, но боли она в этой области не чувствовала. Ущерб в сумме 90 000 рублей, для нее является значительным, так как ее единственный доход это пенсия в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода она не имеет. Ежемесячно она приобретаю продукты питания, лекарственные препараты и одежду по необходимости. В ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО1 она сказала, что он ее не отталкивал локтем, так как в настоящее время она не может точно утверждать об этом, возможно ей это показалось, так как она была очень взволнована в момент совершенного в отношении нее преступления. Так как ФИО1 с силой тянул на себя пакет, а она в свою очередь тянула пакет на себя, она не удержалась на ногах и упала на асфальт лицом вниз, при этом она сильно ударилась коленкой, отчего она испытала сильную физическую боль, также из-за того, что он вырывал у нее из правой руки пакет, растянул ей руку, из-за чего она также испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании после оглашения показаний потерпевшая пояснила, что когда её опрашивали в тот день, она от испуга сказала, что подсудимый её толкнул, но он её не толкал. Подтверждает оглашенные показания в части дня, суммы, времени. Подсудимый её не толкал, не удерживал, просто тянул пакет. Поначалу ей так показалось, потом она поняла, он её не толкал, она просто свалилась на ступеньку. Ручки порвались и она упала. Просит строго его не наказывать. Он извинился. Его извинения она принимает, исковые требования поддерживает в полном объеме, надеется, что подсудимый возместит ущерб.

Суд в качестве доказательств виновности ФИО1 принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания с предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8

Из показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.68-70; т.2 л.д. 26-28), следует, что 12.06.2023 после обеда ему звонил ФИО1 и предложил распить с ним спиртное, пояснил, что у него есть деньги, он за все заплатит. Они встретились по адресу: <...>, около 17:00 часов. Виктор уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним пошли в магазин «Магнит» расположенный в ТЦ «Сибирский Городок», где Виктор приобрел алкогольные коктейли, после вместе они пошли во двор дома, где распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они заходили в различные магазины, где за спиртное расплачивался ФИО1, также он покупал продукты питания и сигареты. Покупки Виктор всегда оплачивал наличными денежными средствами. Он обратил внимание, что он постоянно, что - то прячет в кармане, и он понял, что это крупная сумма денег. Так же он видел у него денежную купюру достоинством в 5000 рублей. Ему известно, что Виктор нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с родителями, и его удивило, откуда у него денежные средства. На его вопрос, откуда у него денежные средства, тот ответил, что в тот же день, то есть 12.06.2023 года в утреннее время, украл у какой- то бабушки пакет, в котором находились деньги. Более подробно он ему ничего не рассказал, он ему посоветовал обратиться в полицию, на что ФИО1 ему сказал, чтобы он не вмешивался и это не его дело. Они распивали спиртное, примерно до 21:00 часов, после чего он пошел домой. На следующий день 13.06.2023 года ему снова позвонил Виктор и предложил встретиться. Виктор находился в состоянии похмелья, он понял, что тот распивал спиртное в течение ночи. Он спросил у него, не ищут ли его сотрудники полиции, из за того, что он похитил денежные средства. На что он ему пояснил, что его действительно разыскивают сотрудники полиции и, что тот самостоятельно пойдет в полицию, для того, что бы сознаться в совершенном им преступлении. Они снова распили спиртное, которое оплачивал Виктор.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.101-102; т.2 л.д.51-54), следует, что ФИО1 ее сын, проживает с ней, получает пенсию <данные изъяты>, неофициально подрабатывает. Периодически сын куда-то уходит, отсутствует дома целыми днями, но ночует всегда дома. 12.06.2023 г. утором она пришла домой с работы, Виктор был дома, спал. Она легла спать, когда она проснулась около 12:00 часов Виктора уже дома не было, пришел только вечером около 22:00 часов 15.06.2023 в состоянии алкогольного опьянения. Ни каких денег или вещей тот домой не приносил, денег у него она вообще не видела. С 12.06.2023 г. по 15.06.2023 г. к ним приезжали сотрудники полиции, которые искали Виктора. На ее вопрос, что случилось, сотрудники ей отвечали, что им нужно с ним поговорить. Она несколько раз звонила сыну на мобильный телефон, но телефон был отключен. Когда Виктор пришел домой сын просто ей сказал, что тот «накосячил», но ничего объяснять не стал, она подробности не выясняла. 16.06.2023 г. в дневное время сын собрался и пошел в полицию. То, что ее сын ограбил женщину, она узнала только при первом допрос от следователя, сам сын ей ничего не рассказывал.

Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.105-106; т.2 л.д.56-60) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.153; т.2 л.д.23-24), следует, что 12.06.2023 г. рядом с домом №7 по ул.Юбилейная, г.Белово он продавал папоротник. Около 11:00 часов, он услышал женский крик, который доносился со стороны магазина «Школьник», расположенного по адресу: <...>, он стоял спиной к данному магазину, после услышанных криков женщины, он обернулся и увидел, что мужчина в темном спортивном костюме, высокого роста, худощавого телосложения, выхватил пакет у бабушки, который та держала в руках, при этом оторвал ручки на пакете. После чего мужчина убежал за угол дома №7 по ул.Юбилейная, г.Белово. Момент как бабушка упала, он не видел. Кроме того он не видел, чтобы мужчина наносил бабушке, какие-либо телесные повреждения, он увидел уже тот момент, как бабушка сидит на крыльце магазина «Школьник» и женщина помогает собирать ей продукты, и как мужчина убегает с пакетом. Лицо мужчины он не видел, видел его только со спины.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.154-155, т.2 л.д.62), следует, что 12.06.2023 он находился на светофоре на перекрестке ул. Ленина г. Белово, около 11:00 часов слышал, как кричит женщина, посмотрев в ту строну от куда был крик он увидел, как женщина лежит на земле и пытается встать. От женщины за угол дома 7 по ул. Юбилейная бежал мужчина, который в руках держал пакет. Мужчина худощавого телосложения, высокого роста в тёмном спортивном костюме. Он понял, что данный мужчина ограбил женщину и хотел побежать за ним, но в это время на светофоре загорелся красный свет и поехали машины, он не успел перейти дорогу. Он дождался зеленого сигнала светофора перебежал дорогу и побежал в ту сторону, куда побежал мужчина. Он оббежал дворы, спрашивал у людей про данного мужчину, но найти его ему не удалось. После чего он вернулся на место происшествия, где женщина уже встала и приходила в себя. Это оказалась бабушка, которая передвигалась при помощи трости. Он дождался сотрудников полиции, после чего им все рассказал. Лица мужчины он не видел, видел его только со спины.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия - открытого участка местности по адресу: <адрес>, из которого следует, что осматриваемый участок местности расположен на углу пересечений <адрес> и <адрес>. С торца <адрес> расположен магазин «Школьник» При входе в магазин имеется крыльцо, на котором со слов заявителя Потерпевший №1 неизвестное лицо открыто похитило пакет с деньгами. В ходе осмотра места происшествия изъято: металлическая банка из-под пива «Охота» красного цвета, две оторванные ручки черного цвета полиэтиленовые, три отрезка липкой ленты со следами рук с банки «Охота». Фототаблицей (т.1 л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия - открытого участка местности, по адресу: <адрес>А, из которого следует, что на осматриваемом участке на земле в насаждениях обнаружены предметы, по описанию принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: 2 пачки корма «Китикет» в зеленой упаковке, два пакета супа «гороховый», зеленая вязанная варежка, упаковка лапши «Макфа», пакетик репчатого лука, платежка Сбербанка, чек, мультифора, два черных полиэтиленовых пакета, один бело желтый пакет. Фототаблицей (т.1 л.д.16-20).

Заключением эксперта № от 21.06.2023 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения, кровоподтек на передней поверхности области правого коленного сустава в нижней трети, с переходом на переднюю поверхность правой голени в верхней трети. Указанный кровоподтек образовался от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в срок, примерно 4-6 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра. Вышеуказанный кровоподтек, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития Росс от 24.04.2008 г. №195 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д. 133-134)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, с участием защитника из которого следует, что ФИО1 указал на ул. Юбилейная, г.Белово. где на аллее у д.7 по ул.Юбилейная указал на скамейку, на которой сидела потерпевшая Потерпевший №1 когда он увидел у нее в руках денежные средства, которые она потом убрала в черный пакет. Далее ФИО1 указал на магазин «Школьник» в д.7 по ул. Юбилейная, и пояснил, что на крыльце данного магазина стоял пакет с деньгами, который он в последствии выдернул из рук Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал на заросли за гаражами по адресу: ул.Железнодорожная 31 А в которых он бросил пакет с продуктами, забрал деньги и убежал. Фототаблицей. (т.1 л.д.137-141)

Протоколом осмотра металлической банки из под пива «Охота», ручки от полиэтиленового пакета черного цвета. (т.1 л.д.148-149)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, продукты питания и полиэтиленовые пакеты, принадлежащие Потерпевший №1 При вскрытии пакета установлено, что в нем находится плотный полиэтиленовый пакет черного цвета. Одна ручка пакета отсутствует (оторвана), повреждение в виде прямоугольника неправильной формы с неровными краями. В данном пакете находятся: 2 пакетика супа быстрого приготовления фирмы «Приправыч»; 2 пакета сухого корма для кошек «Китикет», вермишель-паутинка фирмы «Makfa» 1 упаковка; прозрачный пакет с семью головками репчатого лука; полиэтиленовый пакет светло бежевого цвета; 1 полиэтиленовый пакет чёрного цвета с оторванной ручкой, повреждение удлинённое неправильной формы с неровными краями, на пакете рисунком серебристого цвета, зеленая вязанная варежка, пакетик «мультифора» пустой, банковское платежное поручение №, согласно которого на счет Потерпевший №1 24.04.2023 г. были положены денежные средства в сумме 50 954, 94 рубля. Чек ПАО «Вымпелком» о переводе денежных средств от 17.01.2023. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данные вещи и продукты принадлежат ей. Так же Потерпевший №1 пояснила, что в полиэтиленовый пакет свело коричневого цвета, она завернула, прозрачный пакетик в котором были денежные средства в сумме 90000 рублей, далее данный сверток она положила в черный пакет маечку и завязала на узел. (т.1 л.д.163-165).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» с движением средств по счету. (т.1 л.д.170)

Протоколом осмотра копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» с движением средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что на третьем листе информация о движении денежных средств по счету за период времени с 10.02.23 по 24.04.23 имеется информация о том, что 24.04.23 были сняты денежные средства в сумме 100000 рублей, остаток на счете 15439,99 рублей. Из допроса потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в 24.04.2023 г. она сняла денежные средства в сумме 100000 рублей, 90000 которых в последствии у нее были открыто похищены. (т.1 л.д.171-174)

Заключением эксперта № от 26.06.2023 г., согласно выводам которого два следа №№А, 1Б пальцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с банки из-под пива «Охота Крепкое», объемом 0,43 л., оставлены безымянным (следы №№А, 1Б) пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 ( т.1 л.д.178-182).

Протоколом осмотра результатов оперативно – розыскной деятельности № от 12.06.2023 (т.2 л.д. 17-20)

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО1 спортивного костюма (брюки и олимпийка), кепки и протоколом их осмотра. (т.2 л.д. 39, 44-47)

Органами предварительного расследования действия ФИО1, были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации действий подсудимого «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный квалифицирующий признак, который не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия, с последующей квалификацией его действий по ст.161 ч.1 УК РФ, в остальной части обвинение поддержал.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» поскольку, как следует из показаний подсудимого, данных в суде и на предварительном следствии, насилие к Потерпевший №1 он не применял, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1

Оценивая вышеизложенные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, по сути непротиворечивыми, кроме того, данные показания подтверждаются и согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Так, вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, ФИО1 свою причастность к событиям, о которых сообщила потерпевшая, не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд не подвергает сомнению виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ суд приходит к выводу об открытом способе изъятия чужого имущества, поскольку ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, вырвав из рук потерпевшей пакет, в котором находились денежные средства, осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшей, покинул место преступления, скрылся, с похищенным.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и последовательных показаниях, участии в следственных действиях изобличающих его в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты><данные изъяты>) и его близких родственников, занятия общественно-полезным трудом, принесение извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что нахождение ФИО1. в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено оснований изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению. С учетом признания подсудимого исковых требований в полном объеме, исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда в сумме 90000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований потерпевших в полном объеме, не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанность, являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в период отбытия наказания время содержание ФИО1, под стражей в период с 16.06.2023 по 18.06.2023.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую банку из под пива «Охота» и фрагменты полиэтиленового пакета (2 ручки) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России «Беловский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- плотный полиэтиленовый пакет черного цвета, с оторванной ручкой, 2 пакетика супа быстрого приготовления, 2 пакета сухого корма для кошек «Китикет», вермишель-паутинка фирмы «Makfa» 1 упаковка, прозрачный пакет с семью головками репчатого лука; полиэтиленовый пакет светло бежевого цвета, 1 полиэтиленовый пакет чёрного цвета с оторванной ручкой, зеленая вязанная варежка, пакетик «мультифора» пустой, банковское платежное поручение №, чек ПАО «Вымпелком», сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» с движением средств по счету, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику;

- копию сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» с движением средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, документы результатов оперативно-розыскной деятельности, оставить на хранение в материалах дела на весь срок хранения.

- спортивный костюм (брюки и олимпийка), кепка, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 90000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья/подпись/ А.Н. Мишин