ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по <...> в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, детей неимеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., в ... ... г., ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <...>, возле входа в ..., громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Опрошенный в суде ФИО2 вину не признал и пояснил суду, что нецензурной бранью он не выражался, а возле зоопарка справлял нужду, за что на него налетели охранники, при этом просил не назначать наказание в виде ареста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд установил, что последний в ... ... г., находясь в общественном месте по адресу: <...>, возле входа в ..., громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ... г.;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от № от ... г.;

- объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении ФИО2 уйти от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает пенсионный возраст виновного, состояние его здоровья. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья