Дело № 2-5499/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007665-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее также – ООО «ДСК», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 407 710 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 113 611 руб. 11 коп., процентов (компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 102 645 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в обоснование указав, что на основании трудового договора с 11 июня 2021 года работал в Обществе, в том числе с 15 мая 2023 года – в должности водителя седельного тягача. 14 апреля 2025 года ФИО1 был уволен из ООО «ДСК» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении Общество не выплатило истцу заработную плату за период работы с ноября 2024 года по 14 апреля 2025 года в сумме 407 710 руб. 68 коп, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 113 611 руб. 11 коп. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора №, заключенного 11 июня 2021 года между ООО «ДСК» (работодатель) и ФИО1 (работник), ФИО1 с 11 июня 2021 года работал в ООО «ДСК», в том числе с 15 мая 2023 года – в должности водителя седельного тягача.

В соответствии с п. 4.2 упомянутого договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Приказом Общества № 683 от 14 апреля 2025 года ФИО1 уволен 14 апреля 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из письменных материалов дела также следует, что на день прекращения трудового договора на стороне Общества имелась задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года – апрель 2025 года в сумме 407 710 руб. 68 коп., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 113 611 руб. 11 коп.

Наличие указанной задолженности и ее размер не оспаривались Обществом в письменном отзыве на исковое заявление, доказательств её погашения на время рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 407 710 руб. 68 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 113 611 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в размере 227 816 руб. 09 коп. к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы за ноябрь 2024 года – апрель 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 102 645 руб. 10 коп. (в соответствии с представленными ответчиком данными).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 479 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 407 710 рублей 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113 611 рублей 11 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 102 645 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 479 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 227 816 рублей 09 копеек подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.