Дело № 2-6665/2023

УИД 03RS0017-01-2023-006554-40

строка 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от 31.0.2021, заключенного между Банком и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 800645, 55 руб. под 18,8% годовых, сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства -автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В связи с неисполнением взятых обязательств, решением Стерлитамакского городского суда от 05.10.2022 с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность в размере 786477,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17065 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Как стало известно Банку, ФИО2 реализовал предмет залога ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО2 после ДТП за 240000 руб. ФИО2 не сообщил ему о том, что транспортное средство находится в залоге. Также пояснил, что автомобиль им был отремонтирован за свой счет.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что продал спорный автомобиль ответчику после того, как попал в ДТП. ФИО1 не сообщил, что автомобиль находится в залоге.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Прекращение залога урегулировано статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основания для прекращения залога как возмездное приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать о наличии залога, не предусматривает.

Залог транспортных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800646,55 руб., под 18,8% годовых.

Срок кредитования составил 84 месяца.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету №.

Вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда от 05.10.2022 постановлено: исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность в размере 786477,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17065 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый.

Из договора купли-продажи от 03.08.2021 следует, что ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО1 за 240000 руб.

Согласно карточки учета ТС, владельцем автомобиля <данные изъяты> указан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдан с передачей в залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Запись в реестр о залоге в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты> года выпуска внесена 31 января 2021 г., то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – марки <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем, он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6000 руб.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14.07.2023 наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий по автомобилю марки <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, а также ранее вынесенного определения о наложении запрета на указанное транспортное средство определением Стерлитамакского городского суда от 19.08.2022, суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 14.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО8, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 г. меры обеспечения иска в виде ареста и запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стрлитамаку совершать регистрационные действия по автомобилю марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -29 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова