Решение по делу № 2-5001/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2022-006927-93

Дело 2-5001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок, установление границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.2022г. является участником долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Ранее участником долевой собственности в размере <данные изъяты> являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты>. Ответчик, ФИО2, также является участником долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом согласно технической документации и сведениям ЕГРН имеет год завершения строительства 1963. Истец после вступления в наследство обратился в Управление Росреестра по Омской области в целях регистрации права на жилой дом. Однако Росреестр приостановил регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку имеются разночтения в документах технической инвентаризации. В целях приведения в соответствие, а также устранения документальных противоречий в отношении жилого дома, истец обратился к ответчику с просьбой о совместном проведении указанных выше действий. Однако ответчик ответил немотивированным отказом, сказал, что никаких действий предпринимать не будет. Согласно п. 4 Федерального закона от 25.10.2001 №137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3.8 от Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ (ред. от 14.07.2022) до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. В целях оформления права общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка. Департамент принимая во внимание изложенное в заявлении истцом, сообщил, что согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган. При повторном обращении к ответчику с предложением о подаче совместного заявления в целях оформления земельного участка в общую долевую собственность, истец также неоднократно получал немотивированный отказ. Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Поскольку истцу невозможно во внесудебном порядке признать право собственности на земельный участок, она вынуждена обратиться в суд. Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В результате проведенных кадастровых работ, специалистом ООО ЦПП «Цитадель» были определены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу<данные изъяты> по координатам, согласно заключения кадастрового инженера ООО ЦПП «Цитадель».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на долю спорного земельного участка, расположенный по адресу: <данные изъяты> по основаниям предусмотренным в соответствии с п. 2 ст. 3.8 от Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ при этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении слушания дела не заявляли.

Третьи лица, Управление Росреестра по Омской области, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представило заявление в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно, Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно, статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из разъяснений в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу статья 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится, продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года является собственником долевой собственности <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> года (л.д.15)

Ответчик, ФИО2, также является участником долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области.

Ранее участником долевой собственности в размере <данные изъяты> являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области.

<данные изъяты>

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом согласно технической документации и сведениям ЕГРН имеет год завершения строительства 1963.

В результате проведенных кадастровых работ, специалистом ООО ЦПП «Цитадель» были определены площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Специалистом ООО ЦПП «Цитадель» были установлены координаты существующих характерных точек границ земельного участкарасположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> со следующими координатам:

Номер точки

Меры Линий

<данные изъяты>

Площадью земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведений инвентарной документации БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на жилой дом, первоначально, спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 на котором им был возведен жилой дом в 1940 году. В последующем, на основании гражданско-правовых сделок заключенных с третьими лицами и в порядке наследования жилой дом переходил в собственность третьих лиц.

На основании правоустанавливающих документов представленных Управлением Росреестра по Омской области <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежалиФИО3 на основании заключенного договора купли-продажи удостоверенного Ленинской Государственной конторой г.Омска от 10.11.1987 года. Таким образом, ФИО3 являлась одновременно собственником жилого дома и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> на котором расположен дом.

С учетом изложенного, суд считает, что после вступления в наследственные права, к истцу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, перешло право на использование земельного участка, занятого данным недвижимым имуществом и необходимого для его использования.

Из материалов дела следует, что, смежные землепользователи не возражают против удовлетворения требований истца, споров между землепользователями смежных земельных участков не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, отказавший истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, прав истца не нарушал, поскольку не располагал документами о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке. Таким образом, в административном порядке истец не имел возможности получить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с оговоркой, что перечень способов защиты гражданских прав может быть предусмотрен иным законом, в том числе положениями, закреплёнными Земельным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, в том числе и для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Как следовало из ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с 01.03.2015, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное право представляет собой специальный случай приобретения права собственности на земельный участок, отличный от оснований приобретения, установленных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (пункт 9 названной статьи).

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

По изложенным основаниям, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости к ФИО1 с момента приобретения права собственности на жилое помещение, как к собственнику помещения, в силу закона перешло право собственности на земельный участок по выше указанному адресу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Расходы, понесенные истцом по государственной пошлине, компенсации не подлежат, поскольку они о их взыскании не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иску ФИО1 к ФИО2, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок, установление границ, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м в следующих координатах:

Номер точки

Меры Линий

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества изменений и постановки на учет в ГКН и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Кирьяш А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Кирьяш А.В.