<номер>а-3029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконными, о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, обязании возвратить денежные средства, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, кредитный договор был расторгнут. Задолженность по кредитному договору погашается путем списания установленной части заработной платы с зарплатной карты. 24 января 2023 года на карту истца были зачислены денежные средства в размере 61628.43 рублей. Данная сумма была списана в счет погашения долга. В сообщении банка по этому поводу указано, что списание было произведено в связи с тем, что по техническим причинам не было отключено длительное поручение на погашение кредита в связи с расторжением кредитного договора на основании решения суда. Банк, возвратив излишне списанные денежные средства, исправил допущенное нарушение, однако денежные средства не были получены, поскольку они были удержаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Для зачисления денежных средств, удерживаемых в счет погашения долга по исполнительному производству, был открыт счет <номер> для зачисления денежных средств, удерживаемых в счет погашения долга по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава исполнителя от 27 января 2023 года в удовлетворении требований о снятии ареста со счета отказано. В постановлении указано об отсутствии сведений об открытии сберегательного счета, между тем, договор от <дата> об открытии счета был приложен к заявлению. В постановлении имеется ссылка на Указание Банка России от 14 октября 2019 года №5286-У (документ утратил силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, в котором также указано на необходимость проставления кодов), которым установлен порядок кодирования видов доходов в распоряжении о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Истец требует возврата излишне удержанных средств. Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по невозврату денежных средств незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 61628.43 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 27 января 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств, удержанных с зарплатного счета заявителя в ПАО Сбербанк.

Сообщено, что на исполнении в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 342760.87 руб. ИП <номер>-ИП в отношении ФИО1, возбужденного 07.11.2022 г. на основании ИД: исполнительный лист №ВС <номер> от <дата>, взыскатель: ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Мастер», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 19904.11 руб. Из постановления об отказе в удовлетворения ходатайства следует, что Указанием Банка России от 14.10.2019 г. № 5286-У установлен порядок кодирования видов доходов в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или)иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Ранее судебным приставом исполнителем 08.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, счет <номер>, ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитным платежам на сумму 202692.41 руб., исполнительский сбор в сумме 23993.26 руб., постановлениями от 11.04.2022 г.

Истцом представлена история операций по дебетовой карте за период с 23 января 2023 года по 24 января 2023 года о возврате банком суммы в размере 61628.43 руб. Сбербанком сообщено, что обращение ФИО1 от 12.01.2023 года рассмотрено. По техническим причинам не было отключено длительное поручение на погашение кредита. Банком проведены корректировки-длительное поручение отключено, средства на общую сумму 61628.43 руб. возвращены на карту <номер> 24.01.2023 года. Средства с карты были списаны по аресту от судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. По вопросу отмены взыскания и возврата средств рекомендовано обратиться в ФССП.

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в части признания незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 61628.43 руб. От остальной части исковых требований, истец отказался в связи с отменой административным ответчиком постановлений, который административный истец оспаривал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, представила копии постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области, не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 г. окончено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2023 г. окончено исполнительное производство <номер>-ИП.

Отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением от 01.12.2023 года исполнительное производство <номер>-ИП прекращено в связи с невозможностью взыскания.

При возвращении банком денежных средств на расчетный счет истца, исполнительное производство не было оконченным, задолженность перед взыскателем не была погашена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить удержанные денежные средства в рамках исполнения судебного акта по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (пункт 3); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Обстоятельства, указанные истцом под действие статьи 10 Федерального закона №229-ФЗ не подпадают.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия, решений не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействий) незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 61628.43 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.