Решение по делу № 2-6595/2023 от 10.11.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0052-01-2023-006974-18

Дело № 2-6595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2023 года

02 ноября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 889,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44186,17 рублей; просроченные проценты 9703,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,69 рублей.

В обоснование указало, что 25.08.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО3. заключен кредитный договор № № на сумму 110217,13 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был, в связи с чем за период с 26.08.2021 по 29.05.2023 за ответчиком образовалась задолженность в истребуемой сумме, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО5. заключен кредитный договор № № на сумму 110217,13 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изложенное дает основания прийти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, являются верными и соответствуют заявленным требованиям, поскольку ответчиком нарушены существенные условия по возврату денежных средств, периодичности внесения платежей в счет уплаты кредита, что нарушает права кредитора на получение полноценного исполнения.

Ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, однако сведений о оплате задолженности не представлено.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме, в том числе, что им не нарушались условия заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины при обращении в суд, ответчиком должны быть возмещены истцу и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 889,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44186,17 рублей; просроченные проценты 9703,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья К.К. Скарина