Дело № 2-157/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 г. г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Климанова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,
с участием прокурора Куренковой Н.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «СТ-БИОС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТ-БИОС» о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался оказать комплекс медицинских (стоматологических) услуг истцу, однако лечение проведено некачественно, в результате чего состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в вязи с чем истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры оказания услуг; взыскать с ответчика 501 636 руб., уплаченные им по вышеуказанным договорам; взыскать 500 000 руб. на устранение дефектов проведенного лечения, неустойку 1 001 636 руб., компенсацию морального вреда 5 000 000 руб., штраф – 50% взысканных сумм, судебные расходы на уплату госпошлины 5016 руб., на услуги представителя 590 000 руб., на проведение экспертизы 200 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против иска, полагал, что медицинские услуги оказаны надлежащим образом, результат лечения не был достигнут в связи с неисполнением самим ФИО1 рекомендаций лечащего врача.
Прокурор просила о частичном удовлетворении иска: расторгнуть договоры оказания услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в разумном размере, вопрос распределения судебных издержек оставила на усмотрение суда, в остальной части просила отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Статьей 4 данного Федерального закона установлены основные принципы охраны здоровья, среди которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.
В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (действовали до 31.08.2023), исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (п. 30 Правил от 04.10.2012 № 1006).
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в том числе медицинской услуги, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом правовыми основаниями для возмещения вреда являются не только неблагоприятные последствия для здоровья человека, но и нарушения прав граждан на качественную медицинскую помощь, как общие (своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата), так и частные, учитывающие критерии оценки качества специализированной медицинской помощи.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по ортодонтическому и терапевтическому лечению (п. 1.1, Приложение №), за которые истец оплатил 79 200 руб. (<данные изъяты>).
Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по ортодонтическому и хирургическому лечению (п. 1.1, Приложение №), за которые истец оплатил 125750 руб. (<данные изъяты>).
Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по ортодонтическому лечению (п. 1.1, Приложение №), за которые истец оплатил 225 641 руб. (<данные изъяты>).
Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление платных медицинских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по ортодонтическому лечению (п. 1.1, Приложение №), за которые истец оплатил 71 045 руб. (<данные изъяты>).
То есть, всего по четырем договорам истцом ответчику уплачено 501 636 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении ООО «СТ-БИОС» договора № от ДД.ММ.ГГГГ между данными медицинской карты стоматологического больного и результатами КТ допущены разногласия, которые свидетельствуют об имевшей место несогласованности в диагнозе и данных объективного обследования пациента: в записи от ДД.ММ.ГГГГ указывается адентия 14, 24, 34, 44, 36 зубов, затем от ДД.ММ.ГГГГ – первичная адентия 15, 25, 35, 45 зубов, при этом рекомендована имплантация в области зубов 36, 46, что можно считать недостатком оказанной медицинской помощи; при исполнении ООО «СТ-БИОС» договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в отсутствии актов приемки выполненных работ, без которых не представляется возможным утверждать о соответствии медицинских услуг условиям договора, а также отсутствии добровольного информированного согласия пациента на проведение лечения; телесных повреждений, хронических заболеваний и иных расстройств здоровья, возникших в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, не выявлено; определить объем медицинской помощи и стоимость лечения, необходимого ФИО1 для исправления дефектов здоровья определить не представилось возможным.
Данное заключение дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы, которые изложены в ясной и непротиворечивой форме, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы заключения подтвердил в полном объеме.
Истцом в судебное заседание представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в котором указывается на несоответствие проведенной экспертизы методическим рекомендациям. Суд к данному заключению относится критически, поскольку ст. 188 ГПК РФ не предусматривает для специалиста полномочий по проведению ревизии проведенных по делу экспертиз, как следует текста заключения специалиста, выполнено оно без исследования какой-либо медицинской документации. В связи с изложенным, данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой безвозмездно устранить недостатки оказанных работ (<данные изъяты>), что ответчиком сделано не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая, что медицинские услуги по вышеназванным договорам ответчиком исполнены некачественно, чем существенно нарушены условия договора, поскольку сторона (истец) в значительной мере лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, суд находит договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 и ООО «СТ-Биос», подлежащими расторжению, а уплаченную по договорам сумму 501 636 руб. – подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 500 000 руб. в счет будущих расходов на устранение недостатков оказанных услуг, поскольку, как следует из приведенного заключения эксперта, в результате ненадлежащего лечения каких-либо дефектов здоровья ФИО1 не причинено.
Поскольку качество оказание медицинских услуг могло быть определено только путем проведения экспертизы, назначенной судом, оснований взыскания с ответчика неустойки, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку суд нашел доказанным факт нарушения прав потребителя ФИО1, с учетом характера и степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 150 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование доводов о несении расходов на услуги представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате, доверенности.
При этом, из договор оказания юридических услуг не представляется возможным понять, по какому делу истцу оказываются юридические услуги, из представленных доверенностей, также не следует, что поверенным поручено участие по конкретному делу. В дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано на оказание услуг представителя по конкретному уголовному делу, вместе с тем, в данных соглашениях указана совокупная стоимость услуг 140 000 руб. При этом, в представленных платежных документах указано основание оплаты договор № № без указания конкретных дополнительных соглашений и перечня услуг, то есть не представляется возможность понять за что именно произведена данная оплата. При таких обстоятельствах, суд не может признать понесенные истцом расходы в качестве судебных издержек по настоящему гражданскому делу и отказывает в их взыскании.
Также, истцом заявлено о взыскании денежных средств, уплаченных за проведение судебной экспертизы в размере 200 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертизы, проведение которой поручено АНО «СИНЭО», обязанность оплатить проведение экспертизы судом возложена на истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена оплата 200 000 руб. на счет АНО «СИНЭО», что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается сторонами. Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на 25%, суд присуждает истцу 50 000 руб. (200 000 руб. х 25%).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 216,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.
Договоры возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 и ООО «СТ-Биос», - расторгнуть; взыскать с ООО «СТ-БИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт: серия № №) денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг, в сумме 501 636 (пятьсот одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «СТ-БИОС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 216 (восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 36 копеек.
Реквизиты для уплаты госпошлины: Банк <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2025.
Судья Е.А. Климанов