Решение по делу № 12-94/2023 от 02.11.2023

УИД: 47MS0045-01-2023-002799-65

Дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Должностное лицо - инженер санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1 в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административное правонарушение выражено в выдаче санитарно-промышленной лабораторией филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС протоколов результатов измерений/лабораторных исследований вне области аккредитации со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации при ее отсутствии (несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации): протокол измерений параметров ЭМП№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-промышленной лабораторией филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС вышеуказанные протоколы были аннулированы, заказчикам направлены уведомления об аннулировании протоколов с приложением протоколов выданных взамен (без нарушений). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС, по результатам которой сделан вывод об устранении аккредитованным лицом выявленного несоответствия. Санитарно-промышленная лаборатория филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС работает только с внутренними заказчиками (структурные подразделения филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС) и не выдает протоколы сторонним (внешним) заказчикам.

При таких обстоятельствах, поскольку данное правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, при отсутствии причинения вреда, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, при отсутствии имущественного ущерба и каких-либо негативных последствий, просит заменить инженеру санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель - инженер санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2» - Киришская ГРЭС ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол №ДЛ 25/07-23 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ПАО "ОГК-2" проходило процедуру подтверждения компетенции (дело о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-ГУ), в период выездной экспертизы экспертной группой выявлены несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, о чём составлен соответствующий акт о том, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленных п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 412-ФЗ, санитарно-промышленной лабораторией филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС, уникальный номер записи аккредитации в реестре аккредитованных лиц <данные изъяты>, в лице инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО "ОГК-2" - Киришская ГРЭС ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и выданы протоколы измерений параметров ЭМП, протоколы результатов лабораторных исследований сточной воды, со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае её отсутствия, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.60 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судом ФИО1 как должностного лица инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС, к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Общие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении в их совокупности, имеющиеся противоречия относительно значимых для дела обстоятельств не устранены, не приведены мотивы принятого им решения.

Так при рассмотрении дела мировым судья пришел к выводу о том, что, не смотря на указание в протоколе № ДЛ 25/07023 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дат совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом его составившим, периодом совершения административного правонарушения является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный вывод в постановлении никак не мотивирован.

При этом, как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к его составлению послужило допущенное должностным лицом нарушение требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленных п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", которое выразилось в выдаче со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия:

протокола измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокола результатов лабораторных исследований сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол результатов лабораторных исследований поверхностной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, протокола измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов лабораторных исследований поверхностной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В то время, как в материалах дела об административном правонарушении имеются протокол измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол измерений параметров ЭМП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов лабораторных исследований природной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований поверхностной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов лабораторных исследований сточной воды за ноябрь 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19, 22-29).

Однако указанные протоколы, равно как и акт проверки надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, имеющиеся в них противоречия ничем не опровергнуты со ссылками на закон, постановление в данной части не содержит какой-либо правовой аргументации.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Поскольку нарушения, допущенные мировым судьей, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, составляет три года со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (вопрос 2), по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать в том числе часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ).

Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера санитарно-промышленной лаборатории филиала ПАО «ОГК-2»-Киришская ГРЭС ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья