Решение по делу № 2-23/2025 от 10.04.2025

УИД № 34RS0006-01-2024-003382-68

Дело № 2-23/2025

(2-2520/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора цессии незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что дата года примерно в 12 часов 50 минут в г. Волгограде, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «иные данные», регистрационный знак иные данные регион.

дата года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО5 было вынесено определение иные данные об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Ответственность ФИО1 была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ№иные данные,

Как стало известно в дальнейшим, от имени и без ведома истца, с наступлением страхового случая, ИП ФИО2, обратился в страховую компанию - АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая.

Страховщик АО «Тинькофф страхование» рассмотрев, указанное заявление страхователя с приложенным пакетом документов сообщил последней, что на основании заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора уступки права требования №иные данные от дата года, страховое возмещение было выплачено ИП ФИО2 в размере 129 600 руб.

Согласно п. 1 договора цессии истец уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» серии ХХХ № иные данные по ДТП происшедшим дата года по адресу <...>, в связи c повреждением транспортного средства «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего цеденту. Согласно пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года, оплата за уступленное право требования определяется в объеме поврежденного имущества, и выражается в натуральной форме возмещения.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, срок исполнения обязательства цессионария перед цедентом за уступленное право требования не должен превышать 15 (пятнадцать) рабочих дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня получения суммы возмещения вреда от должника в полном объеме.

Ознакомившись с указанным договором уступки права требования №иные данные от дата года, истец обнаружила, что подпись в оспариваемом договоре от ее имени выполнена не ею а иным лицом от ее имени. Указанный договор она не подписывала и намерений его заключать у нее не было.

Полномочий на подписание указанного договора цессии, а также передачу прав требований по факту ДТП от дата года по возмещению вреда от своего имени истец ответчику, или иному лицу не передавала.

Согласно сведениям, полученным истцом от АО «Тинькофф Страхование», требования ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента, удовлетворены, денежные средства перечислены в адрес ИП ФИО2

Просит суд признать договор цессии № иные данные от дата года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, незаключенным; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 126600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по 10 июня 2024 года – 5608 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3904 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Стьрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ч.1 ст.389.1 Гражданского кодекса РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст.166 ГК РФтребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата года примерно в 12 часов 50 минут в г. Волгограде, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, получил многочисленные технические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении.

дата года, в связи с наступлением страхового случая, ИП ФИО2, обратился в страховую компанию - АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о возмещении убытков при наступлении страхового случая.

АО «Тинькофф страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 129 600 руб., что подтверждается копией соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, копией акта о страховом случае от дата, копией платежного поручения № иные данные от дата.

Согласно п. 1 договора цессии истец уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику в рамках договора ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» серии ХХХ № иные данные по ДТП происшедшим дата года по адресу адрес в связи c повреждением транспортного средства «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащего цеденту. Согласно пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Ознакомившись с указанным договором уступки права требования №иные данные от дата года, истец обнаружила, что подпись в оспариваемом договоре от ее имени выполнена не ею, а иным лицом от ее имени. Указанный договор она не подписывала и намерений его заключать у нее не было.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2024 года по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «ВОЛГА».

Согласно заключению эксперта № иные данные, исполненного ООО «Инженерно-технический центр «ВОЛГА», подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «____подпись» в средней части второй страницы копии договора цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года вероятно выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Вероятность вывода обусловлена непредоставлением оригиналов спорных документов на исследование эксперту, а также упрощенным строением подписи ФИО1

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО «ЮСТ-Протект».

Как следует из заключения эксперта № иные данные от дата, исполненного по поручению суда ООО «ЮСТ-Протект», подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии договора цессии по возмещению вреда №иные данные от дата года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи.

Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался, так как его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ООО «ЮСТ-Протект», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области криминалистики, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было заявлено ходатайства о проведении по делу судебно – психиатрической экспертизы. Суд, не обладает специальными познаниями в области медицины, психиатрии, а положения ст. 67 ГПК РФ не предполагают возможности произвольной оценки судом предоставленных доказательств.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО1 не подписывала договор цессии по возмещению вреда №иные данные от дата года.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности договора цессии и его условий возлагается на ответчика.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым признать договор цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, незаключенным, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 129600 рублей, полученные от АО «Тинькофф страхование» по договору цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата в размере 5 608 руб.92 коп., исходя из расчета:

129600 х 99 дней (04.03.2024 по 10дата) х 16% х 366.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании договораоб оказании услуг от дата года ФИО1 оплатила «Центр правовой помощи» ИП ФИО6 за юридическую консультацию, подготовку искового заявления, направление его в суд, представление интересов в суде денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается копией договора от дата года, копией кассового чека от дата года, копией квитанции к приходному-кассовому ордеру от дата.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

По мнению суда, взыскиваемая судом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб., почтовые расходы в размере 234 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании почтовых расходов, отказать, поскольку несение их в большем размере не подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора цессии незаключенным, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН иные данные пользу ФИО1, ИНН иные данные денежные средства в размере 129600 рублей, полученные от АО «Тинькофф страхование» по договору цессии по возмещению вреда № иные данные от дата года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата в размере 5608 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании почтовых расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья:

С.В. Чекашова