Решение

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а О.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 05.12.2018 г. между ...ой О.А. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик передал права в отношении квартиры № 403, 13 этаж, общей площадью 72,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес. После передачи квартиры в собственность истца, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению специалиста ИП фио № ... от 07.03.2023 г. составляет сумму в размере 878000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку с 22.03.2023 г. по 24.04.2023 года в размере 298 520 руб., компенсировать моральный вред в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы 17000 рублей, почтовые расходы 273 рубля 64 копейки.

В суд истец ...а О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 адрес в явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2018 г. между ...ой О.А. и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик передал права в отношении квартиры № 403, 13 этаж, общей площадью 72,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Объект был передан истцу согласно акта приема-передачи объекта 01.04.2021 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета ИП фио № ... от 07.03.2023 г. в квартире 403, 13 этаж, площадью 72,40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет сумму в размере 878000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в ООО ...». Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 672621 рубль 49 копеек.

Изучив экспертное заключение ООО ...», суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истец вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 672621 рубль 49 копеек.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму устранения выявленных недостатков в размере 672621 рубль 49 копеек.

Оценивая заключение специалиста ИП фио № ... от 07.03.2023 г., из выводов которого следу, что стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере 878000 руб., суд считает, что данное заключение опровергается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований.

Учитывая, что ответчик передал истцу в собственность квартиру, имеющую дефекты, которые носят неустранимый и критический характер, о чем указано выше, претензия истца осталась без внимания, то соответственно истец в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" вправе требовать взыскание неустойки за период с 22.03.2023 г. по 24.04.2023 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Суд на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение за период с 22.03.2023 г. по 24.04.2023 года, взыскав размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 100000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф в размере 150 000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг 273 руб. 64 коп., в счет расходов по проведению экспертизы 17000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... в счет устранения недостатков 672621 рубль 49 копеек, в счет неустойки 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, в счет расходов по проведению экспертизы 17000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рубля 64 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: