78RS0011-01-2025-001522-31
Дело №2-2001/2025 «03» сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «Витабо», ООО «Путепровод» о взыскании убытков,
установил:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму ущерба в размере 429323,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 233 рубля.
В обоснование иска указано, что 12.01.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием транспортных средств Киа Рио, гос.номер №, владелец ФИО7-О., водитель ФИО3О.; Фольксваген, гос.номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО8.; Джетур, гос.номер №, владелец ФИО5, водитель ФИО5; Киа, гос.номер №, владелец ООО «Витабо», водитель ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД. Транспортное средство Киа Рио, гос. Номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023. Истец признал событие страховым случаем и 27.06.2024 произвело выплату ООО «Форсаж» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 429323,43 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по адресу местонахождения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям (п.1).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3).
Как следует из материалов дела и установлено судом 12.01.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> ДТП произошло с участием следующих транспортных средств Киа Рио, гос.номер №, владелец ФИО7-О., водитель ФИО3О.; Фольксваген, гос.номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО9 Джетур, гос.номер №, владелец ФИО5, водитель ФИО5; Киа, гос.номер №, владелец ООО «Витабо», водитель ФИО1
Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД (л.д.32).
Транспортное средство Киа Рио, гос. Номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 (л.д.21-31,33).
Истец признал событие страховым случаем и 27.06.2024 произвело выплату ООО «Форсаж» страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 429323,43 рубля (л.д.34-38).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Принадлежащий ООО «Витабо» автомобиль передан в аренду ООО «Путепровод» с 11.12.2023 на основании договора аренды транспортных средств №2/РАМ от 09.12.2022, основным видом деятельности ООО «Путепровод» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей (л.д.57-69).
Доказательств оплаты ущерба истцу не представлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, взыскивает с ответчика ООО «Путепровод» в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 429 323,43 рубля, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль по договору аренды находился у ООО «Путепровод».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 13 233 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать в пользу САО «ВСК» с ООО «Путепровод» сумму убытков в размере 429 323,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 233 рубля.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : И.А.Воробьева