Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 марта 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, в установленный законом срок страховой случай урегулирован не был. <дата> страховщик выплатил страховое возмещение и <дата> неустойку.

Решением Финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5000 рублей, которое исполнено страховщиком.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 26200 рублей. Судебный акт исполнен страховщиком в принудительном порядке.

<дата> истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного направлено обращение с требованием взыскать с ответчика неустойку за весь период просрочки исполнения обязательств.

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 22532 рублей. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за 566 календарных дней с <дата> по <дата> в размере 148292 рублей, почтовые услуги в размере 65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что в иске ошибочно указан период с <дата> по <дата>, правильно – по <дата>, количество дней указано правильно. Также в иске допущена описка в указании размера оплаты юридических услуг, к исковому заявлению приложен договор на 10 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражает против уменьшения размера неустойки.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено в добровольном порядке, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, возражает против удовлетворения требований о взыскании морального вреда и юридических услуг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, по вине водителя О., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность виновника ДТП О. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <№>.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Восстановительный ремонт автомобиля не был произведен.

<дата> ФИО1 в электронном виде обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57400 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 28500 рублей.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 неустойку в размере 4845 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

<дата> финансовым уполномоченным принято решение, согласно которому требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения было удовлетворено в размере 5 000 рублей (л.д.15-18).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 38100 рублей, расходов на оценщика в размере 5000 рублей, почтовых расходов 600 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, юридических услуг 15000 рублей, штрафа согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» отказано (л.д.19-20).

Апелляционным определением Череповецкого районного суда от <дата> решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 26200 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, понесенные расходы на оценщика 3438 рублей 32 копейки, почтовые расходы 412 рублей 60 копеек, юридические услуги 10314 рублей 96 копеек, штраф 13100 рублей, всего взыскано 63465 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.21-23).

ПАО СК «Россгострах» исполнило апелляционное определение <дата>.

<дата> в ПАО «СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки в размере 185292 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 22794 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата>, рассчитанная от суммы 26200 рублей за вычетом выплаченной неустойки, в размере 22532 рублей 00 копеек (л.д.32-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 26200 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> (с 21 дня после получения заявления о страховом случае) по <дата> (566 дней) неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 148 292 рубля (26 200 рубля (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1% * 566 дней = 148 292 рубля).

Проверив расчет, суд полагает, что расчет произведен истцом верно.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что страховая выплата в полном объеме была фактически произведена <дата>, то есть спустя более 2-х лет после возникшей обязанности. Представитель истца в судебном заседании возражал против уменьшения размера неустойки.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по предъявлению настоящего иска в общей сумме 10000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 65 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <№>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 148 292 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 00 копеек, всего взыскать 163357 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4465 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 21 марта 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина