32RS0015-01-2023-001667-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2023 года в <адрес> гражданское дело № 2-1599/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указав, что истец в соответствии с протоком общего собрания является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также организовывающей представление коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРН, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На <данные изъяты> жилого помещения (квартиры) № открыт отдельный лицевой счет. После смерти собственника образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57504 рублей 75 коп.

ООО «Жилкомсервис» своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию общего имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, нес расходы по обслуживанию и эксплуатации дома.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просит суд, взыскать с наследника ФИО3 (ответчика) в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31263руб.83коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с наследника ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31263руб.83коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины, и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств о направлении дела по подсудности не заявлял. Указал, что наследодатель завещал ему <данные изъяты> доли квартиры. Уточненные требования о взыскании задолженности признал, и пояснил, что взысканную задолженность будет оплачивать ФИО5 в счет оплаты стоимости <данные изъяты> доли квартиры.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а так же организовывающей предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО5 и ФИО2 являются собственниками общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> квартиры. На каждого собственника открыт отдельный лицевой счет.

Являясь собственниками общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственники должны нести бремя содержания принадлежащей им вышеуказанной квартиры. Собственник ФИО5 задолженности по коммунальным платежам не имеет. За умершим ФИО2 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31263руб.83коп.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищные и коммунальные услуги ФИО2 не производилась, доказательств в подтверждении обратного не представлено.

Собственник <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 не производил ежемесячную оплату.

После его смерти наследственное дело не заводилось, согласно завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 завещал принадлежащую ему <данные изъяты> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, сыну ФИО3.

Согласно требований п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее Правила №354), ответчик, как пользователь коммунальных услуг и услуг по содержание и ремонту жилого помещения несет обязанность перед истцом ООО «Жилкомсервис» по оплате предоставляемых последним услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании указанной задолженности обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принимает наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3 не отказался от принятия наследства, то в данном случае является надлежащим ответчиком. Стоимость принятого им наследства в виде <адрес> доли квартиры, площадью <данные изъяты>. м, существенно превышает сумму исковых требований по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31263руб.83коп., что подтверждается расчётом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 1925руб.14коп., принимая о внимание, что требования истцом уточнены с учетом применения срока давности, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1137руб.91коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН №, ИНН/КПП №, р\с № Отделение № ПАО "Сбербанк России" БИК № <адрес>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: №) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31263руб.83коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1137рублей 91коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: 29 ноября 2023 года