РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1257/2024 по административному иску ФИО1 к УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным решения, обязании восстановить в специальном звании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе восстановлении специального звания, обязании восстановить в специальном звании, в обоснование требований указав, что приговором Калининского районного суда адрес от 19.08.2020 г. он был осужден к лишению свободы на срок 8 лет за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов на срок 7 лет и штраф в размере сумма, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда 22.10.2020 г. приговор Калининского районного суда адрес от 19.08.2020 г. был изменен, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального звания «полковник внутренней службы». В 2022 г. истец принимал участие в боевых действиях в адрес и был награжден государственными наградами. В настоящее время истец проживает в адрес, воспитывает несовершеннолетних детей и характеризуется положительно. Указом Президента РФ от 01.09.2022 г. истец был помилован, судимость с него была снята. Истец обратился в ФСИН России с заявлением о восстановлении в специальном звании, однако решением ФСИН России от 19.04.2024 г. истцу в указанном было отказано.

Просил признать незаконным решением ФСИН России от 19.04.2024 г. и отменить его, восстановить его в специальном звании.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, мечте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио представил возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об участии посредством ВКС оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником УИС является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П).

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные Федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт "а" пункта 8).

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 24.11.1997 г. по 14.08.2019 г. проходил службу в УФСИН России по адрес.

Приговором Калининского районного суда адрес от 19.08.2020 г. ФИО1 был осужден к лишению свободы на срок 8 лет за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 174.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов на срок 7 лет и штраф в размере сумма, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда 22.10.2020 г. приговор Калининского районного суда адрес от 19.08.2020 г. был изменен, и с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.08.2022 г. ФИО1 в том числе назначено дополнительное наказание в виде лишения специального звания «полковник внутренней службы».

После участия истца в 2022 г. в боевых действиях в адрес и награждения последнего государственными наградами, принимая во внимание положительные характеристики истца, Указом Президента РФ от 01.09.2022 г. истец был помилован со снятием с него судимости.

Истец обратился в ФСИН России с заявлением о восстановлении в специальном звании «полковник внутренней службы», однако решением ФСИН России от 19.04.2024 г. истцу в указанном требовании было отказано.

Обращаясь в суд с административным иском, истец мотивировал свои требования тем, что у него имеется право на восстановление в специальном звании, ссылаясь на наличие Указа Президента РФ от 01.09.2022 г. о помиловании.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что данным Указом Президента от 01.09.2022 г. ФИО1 был освобожден от отбытия дальнейшего наказания, а также освобожден от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Однако, специального звания «полковник внутренней службы» ФИО1 был лишен не обжалуемым им решением ФСИН России от 19.04.2024 г., а на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2020 г., которым в окончательном виде было определено уголовное наказание ФИО1

Более того, с учетом правового аспекта действия Указа Президента РФ от 01.09.2022 г. о помиловании ФИО1, освобождение от отбытия уголовного наказания в дальнейшем не означает невиновность лица в совершении уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем не может указывать на отмену приговора судебной инстанции в части лишения истца специального звания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного в отношении административного истца решения и отказе последнему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по адрес, ФСИН России о признании незаконным решения о восстановлении специального звания, обязании восстановить в специальном звании отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.