74RS0006-01-2023-003721-72
Дело № 2-4067/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 17 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,
при секретаре Куликовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом процентов, в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 83 022,83 руб., продолжить начисление процентов с (дата) по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.
В обоснование иска указал, что (дата) ФИО2 взял у ФИО1 по расписке в займ денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до (дата) с учетом процентов в размере 25 % от полученной сумы. Также, (дата) ФИО2 взял у ФИО1 по расписке в займ денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до (дата) с учетом процентов в размере 25 % от полученной сумы. В указанный срок долг ответчиком в полном объеме не возвращен. Просит взыскать основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом по адресу: (адрес).
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (дата) № (действующих с (дата)), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Калининского районного суда города Челябинска.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом невозможность рассмотрения дела в заочном производстве, как следует из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, может быть обусловлена отсутствием согласия явившегося в судебное заседание истца.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Кроме этого, информация о рассмотрении дела также была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа в виде расписки на сумму 300 000 руб., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до (дата), проценты в размере 25%.
(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа в виде расписки на сумму 300 000 руб., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в срок до (дата), проценты в размере 25%.
Принятые на себя обязательства по договорам займа исполнены истцом ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается расписками.
Из материалов дела следует, что ФИО2 частично выплачена задолженность, а именно: (дата) – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; (дата) – 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; (дата) – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №; (дата) – 30 000 руб. и (дата) – 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, таким образом, заемщиком ФИО2 принятые на себя обязательства перед ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по распискам от (дата) и от (дата) по основному долгу, с учетом процентов, составляет - 270 000 руб. 00 коп.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным. Факт составления и подписания ответчиком расписок в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено. Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Кроме того, поскольку согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что указанные требования соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежное обязательство не было исполнено ответчиком надлежащим образом, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 83 022,83 руб., а также с (дата) до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком – ордером от (дата)
Поскольку имущественные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт № №, в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт №, задолженность по договорам займа от (дата), (дата) в общей сумме 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 83 022,83 руб., с (дата) до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Г. Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.