Дело № 2-94/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Артна У.В.

с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Саая А.М.,

истца Кинсан А-С.В.,

ответчика Шимит-оола Ш.С., участвующего посредством системы видеоконференцсвязь с учреждением ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинсан А-С.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ее родного брата К., преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу приговору суда. Материальный ущерб, причинённый преступлением, складывается из стоимости авиабилетов для перелета воздушным транспортом на похороны родного брата с места проживания из <адрес> в <адрес>, размер ущерба составляет 36960 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении вреда. Гибелью брата истцу причинён моральный вред, в связи с этим ей причинены нравственные и физические страдания, на протяжении всего времени со дня смерти брата, она пережила длительную депрессию. После смерти брата она не смогла уехать на прежнее место жительства, у неё пропало желание жить и работать вдали от семьи. Размер морального вреда она оценивает в 500 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 36960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Кинсан А-С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что до смерти брата К. она проживала с сожителем в <адрес>, работала продавцом в торговом центре. Поэтому, получив известие о гибели брата ей пришлось приобретать авиабилеты по маршруту <адрес>, чтобы приехать в <адрес>, на похороны брата, после чего она осталась проживать в <адрес>. Указанные расходы понесены ею в связи с гибелью ее брата, в чем виновен ответчик, который должен возместить их.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 36960 рублей, признал, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей признал только в размере 250 000 рублей, в остальной части просил отказать, указав, что если бы потерпевший не явился в их дом, то такого преступления он не совершил бы.

Помощник прокурора Саая А.М. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как в части требования о возмещении материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, причиненного преступления, поскольку размер компенсации морального вреда соответствует принципам справедливости и разумности.

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. и ему назначено наказание лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку вина Шимит-оола Ш.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К. установлена приговором суда, то ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за причинение вреда.

Как видно из свидетельства о смерти, К. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении, Кинсан А-С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью является К.1, отцом К.2.

Таким образом, судом установлено, что Кинсан А-С.В. является родной сестрой К.. Из материалов уголовного дела следует, что К.1 – мать умершего К. признана потерпевшей по делу.

Также судом установлено, что истицей в связи с похоронами родного брата понесены расходы, связанные с приобретением авиабилетов для того, чтобы похоронить родного брата с места проживания из <адрес> в <адрес>, в размере 36960 рублей (18847 + 18113 = 36960 рублей), что подтверждается соответствующими электронными авиабилетами с указанием их стоимости и посадочными талонами.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены судом, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, принимает данное признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковое требование истицы о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 36960 рублей.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, родной сестре Кинсан А-С.В., судом учитываются тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, то, что в результате преступления потерпевшей причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека – родного брата, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его материального положения, не имеющего работы, и иных источников дохода, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы в размере 400 000 рублей, считая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Шимит-оола Ш.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Каа-Хемский район Республики Тыва в размере 1608 рублей 80 копеек, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинсан А-С.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кинсан А-С.В. (паспорт серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 36 960 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Тыва государственную пошлину в размере 1608 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва – 29 марта 2023 года.

Судья А.В. Ак-кыс