Дело №

УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере .... руб., в том числе .... руб. задолженность по основному долгу, .... руб. – задолженность по процентам, .... руб. -задолженность по пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Акционерным коммерческим банком «Алтай Бизнес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... руб. на срок 180 месяцев (до ***) под .... % годовых на приобретение квартиры по адресу: .... край, кадастровый №. При заключении договора стороны договорились о размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме .... руб., залоге приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости. В соответствии с п.1 распоряжения Росимущества от *** №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной от *** на вышеназванное недвижимое имущество. Заемщиком платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на *** общая задолженность ответчика по указанному договору составляет .... руб., в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., просроченные проценты – .... руб., .... руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке .... % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – : .... край, кадастровый №, установив начальную продажную цену .... руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** АКБ « Алтай Бизнес Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму .... руб. сроком на 180 месяцев под .... % годовых на приобретение квартиры по адресу: .....

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет .... руб. (пункт 1.1.4 договора).

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Согласно разделу 1 кредитного договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных средств предмета ипотеки.

В силу пункта 4.4.1 условий договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

При этом в соответствии с пунктом 4.4.2 условий договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, изложенных в п. 4.4.1 Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора. Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: .....

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика составляет .... руб., в том числе .... руб. задолженность по основному долгу, .... руб. – просроченная задолженность по процентам, .... руб. задолженность по пени.

При этом ответчиком суду представлено заявление о погашении задолженности и чеки от *** на сумму .... руб. (в счет оплаты просроченной задолженности по процентам и основному долгу), чек от ***. на сумму .... руб. (оплата ежемесячного аннуитетного платежа за ***), чек от ***. на сумму .... руб. (оплата ежемесячного аннуитетного платежа за ***), чек от ***. на сумму .... руб. (оплата ежемесячного аннуитетного платежа за ***), чек от *** на сумму .... рублей (оплата просроченной задолженности по процентам и пени).

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела ответчиком произведено погашение имеющейся задолженности просроченного основного долга, просроченных процентов и пени, и указанное судом расценивается, как добросовестные действия ответчика по возврату к графику платежей по кредитному договору, суд полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной от *** на вышеназванное недвижимое имущество, что подтверждается самой закладной и справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО Газпромбанк». В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 348 и статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика. Суд принимает во внимание, что кредит предоставлен банком в целях покупки ответчиком жилого помещения для собственного проживания с передачей его в залог кредитору и возвратом кредита и уплаты процентов частями в течение длительного времени. В ситуации, когда должник входит в график платежей, права кредитора восстанавливаются, а потому удовлетворение иска к должнику о взыскании с него всей суммы кредита безосновательно. Иное искажает смысл ипотечных правоотношений, противоречит целям банковской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, обеспеченным ипотекой, нарушает баланс прав и законных интересов участников этих отношений, общеправовой принцип соразмерности и пропорциональности мер за допущенное нарушение. Принимая во внимание, долгосрочность и характер кредита (до ***), принятие должником в ходе судебного разбирательства действенных мер по погашению просроченной задолженности и к возврату к графику платежей по кредитному договору, нахождение у кредитора закладной, отсутствие угрозы утраты предмета ипотеки, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку имело место быть добровольное гашение заемщиком текущего долга в ходе нахождения спора в суде, что привело к отказу истцу в иске по досрочному взысканию долга и обращения взыскания на предмет ипотеки, по правилам ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу часть судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. (.... руб.), исходя из первоначально заявленных требований о взыскании задолженности.Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мягкова М.В.

Мотивированное решение составлено ***