УИД: 09RS0001-01-2023-003329-34

Уголовное дело №1-483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айчепшевой Д.М., представившей удостоверение № 08 и ордер № 050197,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска КЧР от 03.08.2022 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15.08.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбыто 14.08.2022 года. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 15.08.2022 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 14.08.2023 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 28.04.2023 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в салоне автомобиля марки "LADA VESTA" VIN "№" темно-синего цвета 2016 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле автомойки-самообслуживания на <адрес> в южной части <адрес>, в 120 метрах в северо-западном направлении от поворота на <адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель автомобиля марки "LADA VESTA" VIN "№" темно¬синего цвета 2016 года выпуска государственный регистрационный знак "№", отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

28.04.2023 года примерно в 04 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "LADA VESTA" VIN "№" темно-синего цвета 2016 года выпуска государственный регистрационный знак "№", стал виновником ДТП и остановился возле <адрес>, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение в совершении преступления ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 (л.д.89-94), из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Постановлением мирового судьи <адрес> КЧР от 03.08.2022 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Водительского удостоверения и паспорта он никогда не получал. В ночь с 27 на 28 апреля 2023 года он находился с друзьями в <адрес>, на территории автомойки-самообслуживания, расположенной на <адрес> при выезде из <адрес> в сторону <адрес>, где они употребляли спиртное, сидя в салоне автомашины марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№". Примерно в 04 часа 00 минут 28.04.2023 года они решили поехать в ПКиО "Зеленый остров", чтобы там продолжить распитие спиртного, он запустил двигатель указанной автомашины и выехал в сторону "Зеленого острова". Примерно в 04 часа 15 минут 28.04.2023 года, проезжая по <адрес> в северном направлении, он не рассчитал скорость движения, и на изгибе проезжей части врезался в автомашину марки "Ниссан", припаркованную справа на обочине, после чего его автомашину отбросило на противоположную сторону проезжей части, где они врезались в забор домовладения № <адрес> создавшийся шум от столкновений на улицу сразу выбежали жители ближайших домов, и кто-то из них позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Через некоторое время на место прибыли экипаж ДПС и инспектор по ДТП. После оформления инспектором по ДТП схемы ДТП, он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску, где указанный инспектор по ДТП взял у него объяснения по факту ДТП. После этого к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился ему, и пояснил, что ни водительского удостоверения, ни паспорта у него нет. Инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил ему, что употреблял. Проверив его по компьютеру, сотрудники ГИБДД установили, что он действительно никогда не получал водительских прав. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было транспортировано на штрафстоянку, расположенную на <адрес>. Также в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.7 КоАП РФ, за управление им транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 (л.д.77-80), который показал, что 27.04.2023 года в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО6 заступил на службу по патрулированию улиц <адрес> в составе экипажа "Рубин-32". Около 04 часов 50 минут 28.04.2023 года ими было получено сообщение из дежурной части о ДТП без пострадавших возле <адрес>. По прибытии на место происшествия ими было установлено, что автомашина марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№" под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустила столкновение со стоящей на обочине автомашиной марки "Ниссан Альмера", после чего совершила наезд на забор <адрес> водитель ФИО1, ни его пассажиры в ДТП не пострадали. У водителя ФИО1 имелись внешние явные признаки алкогольного опьянения. После проведения инспектором по ДТП всех необходимых мероприятий на месте происшествия, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где он попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством. На что ФИО1 ответил, что ни паспорта, ни водительского удостоверения он еще не получал. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 признался, что пил водку. Проверив ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он действительно не получал водительского удостоверения. После чего он разъяснил ФИО1, что наличие у него внешних признаков опьянения, и отсутствие водительских прав, являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что и так признает употребление им спиртного, и проходить освидетельствование отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР <адрес>.

Кроме показаний подозреваемого и свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле автомойки- самообслуживания на <адрес> в южной части <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 04 часа 00 минут 28.04.2023 года запустил двигатель указанной автомашины и стал управлять ею, и в последующем совершил ДТП (л.д.51-55);

-протокол осмотра места происшествия от 10.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором 28.04.2023 года примерно в 04 часа 15 минут ФИО1 остановился, совершив ДТП, управляя автомашиной марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№" в состоянии опьянения (л.д.56-60);

-протокол осмотра предметов от 10.05.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 28.04.2023 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.61-69);

-протокол осмотра предметов от 05.06.2023 года, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен двусторонний бесцветный цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 28.04.2023 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> административного материала в отношении ФИО1 (л.д.104-109);

-светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 28.04.2023 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании отсутствия права на управление транспортными средствами, и наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№" (л.д.6);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.04.2023 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

-светокопия протокола об административном правонарушении № от 28.04.2023 года, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.8);

-светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 28.04.2023 года, согласно которого транспортное средство марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <адрес> (л.д.9);

-копии материалов проверки КУСП № от 28.04.2023 года, согласно которых 28.04.2023 года примерно в 04 часа 15 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки "LADA VESTA" государственный регистрационный знак "№", допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак "№", после чего, проехав дальше накатом, допустил наезд на забор домовладения № <адрес> (л.д.24-38);

-справка ГИБДД от 10.05.2023 года, согласно которой ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> КЧР от 03.08.2022 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание отбыто 14.08.2022 года. Водительского удостоверения ФИО1 не получал (л.д. 42 );

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> КЧР от 03.08.2022 года, вступившего в законную силу 15.08.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.45-48).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере. Согласно предоставленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признано раскаяние в содеянном, признание вины, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме обязательных работ, альтернативные виды наказаний, как штраф, лишение свободы.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, будет способствовать достижению целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортными средствами.

При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки "LADA VESTA" VIN "№" темно-синего цвета 2016 года выпуска государственный регистрационный знак "№", возвращенный законному владельцу ФИО7 – оставить по принадлежности; двусторонний бесцветный цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 28.04.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.