24RS0028-01-2023-000189-82
Дело № 2-122/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Строк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 11.12.2015 г. в сумме 407 992 руб. 66 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 11.12.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 236 221 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составила 409 243 руб. 79 коп. 26.08.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования взыскания задолженности, в том числе по кредитному договору № от 11.12.2015 г. Поскольку до настоящего времени сумма долга со стороны ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кран В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.12.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок по 11.12.2020 г. включительно под 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 7 033 руб. в месяц, последний платеж – 7 253 руб. 79 коп., оплата кредита производится 11 числа каждого месяца. В силу п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно представленному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 11.12.2015 г., Кран В.А. обязуется производить оплату кредита в сумме 7 033 руб. 11,12,13 числа каждого месяца, последний платеж 11.12.2020 г. в сумме 7 253 руб. 79 коп.
Во исполнение заключенного договора, ответчику ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела распоряжением на выдачу кредита во вклад.
ОАО «Банк Москвы» 10.05.2016 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.
Согласно представленному расчету и выписке из лицевого счета, заемщик Кран В.А. обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26.08.2019 г. составил 483 148 руб. 61 коп., в том числе из них: основной долг 236 221 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 172 873 руб. 98 коп., неустойка – 74 053 руб. 02 коп.
Между ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник АО «Банк Москвы) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № от 26.08.2019 г., в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1 на сумму 409 243 руб. 79 коп. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.
Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования 04.11.2019 г.
Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ОАО «Банк Москвы» (его правопреемнику – ПАО Банк ВТБ) по возврату задолженности, Кран В.А. не представил. Оплата задолженности ответчиком ФИО1 истцу – ООО «ЭОС» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд в порядке приказного производства: заявление мировому судье было подано истцом через учреждение почтовой связи 02.03.2022 г.
Мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 16.03.2022 г. был выдан судебный приказ № 2-9977/53/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 г. в размере 409 243 руб. 79 коп.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 04.07.2022 г. в связи с поданными ответчиком ФИО1 возражениями.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015 г. истец обратился в суд 23.01.2023 г.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 23.01.2023 г. свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил 21.09.2019 г. (от 23.01.2023 – 03 года и – 125 дней с 02.03.2022 г. – дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа по 04.07.2022 г. – дата отмены судебного приказа). В остальной части требования банка являются обоснованными, поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов по условиям кредитного договора подлежали возврату по частям, последний платеж – 11.12.2020 г.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в сумме 91 135 руб. 33 коп., рассчитанной согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредиту. В остальной части, требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска в сумме 407 992 руб. 66 коп. размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 279 руб. 93 коп.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 279 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022 г. №, № от 12.12.2022 г.
С учетом частичного удовлетворения истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 626 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 91 135 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в сумме 1 626 руб. 15 коп., всего взыскать 92 761 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.