УИД <Номер обезличен>
Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, произошло событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Ответчик незаконно проник в квартиру, похитил имущество, что привело к имущественному ущербу, причиненному страхователю. Истцом страхователю произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 59 814 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 59 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 32 694,50 руб.
Истец своего представителя в судебное заседания не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, пояснил, что не согласен с предъявленной ко взысканию суммой ущерба, поскольку роутер он возвратил потерпевшему при производстве следственных действий в рамках уголовного дела, на дату рассмотрения настоящего иска ущерб им возмещен в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что вступившим в законную приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <Данные изъяты> <Данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен - с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 32 694,50 руб. Вещественные доказательства по делу: беспроводной маршрутизатор марки «SNR-CPE-ME2-Lite», серийный номер «<Данные изъяты>», блок питания от беспроводного маршрутизатора, два кабеля для передачи цифровой информации, навесное зеркало с подсветкой марки «Mirox 3G» производства «OmegaGlass» - переданы ФИО3
Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 10 минут, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, находясь у балкона <Адрес обезличен> Республики Карелия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створку балконного окна, через которое проник на балкон указанной квартиры. После этого разбил находящимся при нем разводным ключом стеклопакет кухонного окна и через образовавшийся проем в кухонном окне открыл дверь, установленную при входе из балкона в кухню, через которую проник непосредственно в вышеуказанную квартиру. Далее, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в вышеуказанной квартире, сложил в прихожей принадлежащее ФИО3 имущество: LED телевизор марки «iFFALCON» диагональю 43 дюйма, стоимостью 13600 руб.; кронштейн для ТВ марки «Kromax IDEAL-6» стоимостью 1436,50 руб.; LED телевизор марки «iFFALCON 32F52» диагональю 32 дюйма, стоимостью 8500 руб.; 1 штору «блэкаут» размером 3х2,2 м коричневого цвета стоимостью 1440 рублей; микроволновую печь марки «BQ» стоимостью 3600 руб.; навесное зеркало марки «Mirox 3G» производства «Omega Glass», диаметром 60 см стоимостью 4776 руб.; беспроводной маршрутизатор марки SNR-CPE-ME2-Lite, серийный номер SNR-CPE-ME2-Lite2107002217, стоимостью 1832 руб.; после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, общей стоимостью 35184,50 руб., покинул квартиру через входную дверь. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 35 184,50 руб., являющийся для него значительным.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с заключением эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, имеющимся в материалах уголовного дела, рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и на вторичном рынке, на момент совершения противоправного деяния, составляет 35 184,50 руб. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению оконного стеклопакета составляет 4118,90 руб., в том числе: стоимость стеклопакета – 1602,90 руб., стоимость работ по восстановлению – 2516 руб. (уголовное дело <Номер обезличен>, том 3 л.д. 184-190).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 35 184,50 руб. Также в результате повреждения окна ему причинен ущерб в размере 1602,90 руб. (стоимость стеклопакета) и 2516 руб. (стоимость работ по восстановлению). Сумма, заявленная в гражданском, иске состоит из стоимости похищенного имущества и стоимости материалов и работ по восстановлению поврежденного имущества за минусом стоимости имущества, которое возвращено потерпевшему (уголовное дело <Номер обезличен>, том 2 л.д. 185-190).
<Дата обезличена> потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 32 695,40 руб., с учетом уменьшения размера требований (уголовное дело <Номер обезличен>, том 2 л.д. 193, 197-198).
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 022415721, выданного <Дата обезличена> Сортавальским городским судом по делу <Номер обезличен>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 32 694,50 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (уголовное дело <Номер обезличен>, том 5 л.д. 135).
Согласно полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от <Дата обезличена> № ММ-<Номер обезличен> страхователем ФИО3 застрахована внутренняя отделка и движимое имущество по адресу: <Адрес обезличен>.
В разделе 1 указанного полиса определено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, произошедшее по месту страхования в период действия полиса-оферты, в результате противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами). Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 15 дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует 1 год.
Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом случае, о краже со взломом, произошедшей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Страхователем заявлено о хищении имущества и причинении ущерба на сумму 66 087 руб.
Согласно платежному поручению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 59 814 руб.
В соответствии с представленным истцом расчетом <Номер обезличен> страховая выплата состояла из стоимости похищенного имущества (53 404,00 руб.) и затрат на восстановление оконных блоков (6410,00 руб.).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым был удовлетворен гражданский иск потерпевшего, размер требований потерпевшего ФИО3 к ответчику составлял 32 694,50 руб.
Учитывая приведенные положения ст.ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в результате выплаты страхового возмещения в размере 59 814 руб. истцу перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в виде реального ущерба, то есть в размере, не превышающем взысканной приговором суда суммы.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы части страховой выплаты в размере 27 119,50 руб., превышающей сумму реального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>