50RS0028-01-2023-008880-34 Дело № 2а-9151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9151/2023 по административному иску ООО «АСВ» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не осуществлении контроля за своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, своевременным направлением постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства;

- обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры для возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении взыскателю постановления.

В обоснование своих требований административный истец указал, что, ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Мытищинского РОСП судебный приказ по гражданскому делу № 2-741/2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, постановление не поступало.

Представитель административного истца ООО «АСВ», административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не принятии мер по организации исполнения поступившего в Мытищинского РОСП исполнительного листа, направлении постановления, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Мытищинского РОСП судебный приказ по гражданскому делу № 2-569/2023 о взыскании с должника ФИО4 задолженности. Согласно сведениям с сайта почты России исполнительный документ получен Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, названный исполнительный документ передан уполномоченному представителю Мытищинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области по делу № 2-569/2023.

Согласно данным с системы АИС ФССП постановление о возбуждении направлено ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, по поступившему на исполнение исполнительному документу принято процессуальное решение. В месте с тем доказательств наступления негативных последствий ввиду несвоевременного возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АСВ» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в не осуществлении контроля за своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, своевременным направлением постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры для возбуждения (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении взыскателю постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья