Дело № 2-1950/2025

25RS0029-01-2025-002360-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГ) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГ (далее – дата уступки). ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 629,74 рублей, задолженность по основному долгу – 94 417,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 33 978,72 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 13 800 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34 549,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 883,97 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 128 396,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 128 396,59 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 128 396,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 854,9 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГ. Просил применить срок исковой давности. Представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования XXXX, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

По условиям кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно в размере 3 738 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договора об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенным между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору в отношении ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГ заключенного между СВЕА ЭЕОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная служба взыскания» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 128 396,59 руб. Данная задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено пропуске истцом сроков исковой давности по предмету спора.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик должен был возвратить сумму займа в течение 60 месяцев с момента передачи ему денежных средств (ДД.ММ.ГГ), т.е. до ДД.ММ.ГГ. Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, заемщик свои обязательства по договору кредитования не исполняет с ДД.ММ.ГГ, т.е. с этой даты банку, а затем истцу стало известно о нарушенном праве. Учитывая срок действия договора, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГ.

При этом в суд с иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в ДД.ММ.ГГ, однако до этого ДД.ММ.ГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии ДД.ММ.ГГ отменен. Таким образом срок исковой давности, с учетом периода приостановления его течения, истек ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском 3-годичного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 851,90 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.