РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

22 апреля 2011 г. ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 636597 рублей 94 копейки сроком до 22 апреля 2016 г. под 25,55% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 543 161 рубль 30 копеек. На основании договора уступки права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» право требования задолженности с ФИО1 Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 631 рубль 61 копейка истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 г. ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 636597 рублей 94 копейки сроком до 22 апреля 2016 г. под 25,55% годовых.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял возврат кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 543 161 рубль 30 копеек.

Судом установлено, что на основании договора цессии от 26 октября 2017 г. № Т-2/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи.

Согласно выписке из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив в безналичном порядке на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 636597 рублей 94 копейки, которые ФИО1 израсходованы по собственному усмотрению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 488586 рублей 82 копейки.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2011 г. №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с согласованным, сторонами при заключении кредитного договора, графиком платежей, последний платеж ФИО1 был обязан внести не позднее 22 апреля 2016 г.

На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в апреле 2019 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 сентября 2024 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 г.

Судья В.О. Касимов