Дело № 2-874/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001089-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 12 ноября 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.11.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

15.12.2020 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно указанному договору уступки ФИО1 имеет задолженность в размере 409 562,71 рублей.

Задолженность на дату подачи настоящего искового заявления составляет 409 562,71 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 272 558,01 рублей; процентов размере 137 004,70 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.

Истец обращался в судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.10.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности, однако в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от 31.01.2025 судебный приказ от 14.10.2024 отменен.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 № в размере 409 562,71 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 460,79 рублей.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу, который был указан в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации, который был установлен по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением суда от 12 ноября 2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно анкете-заявлению №.1 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 274 972,80 рублей под 34 % годовых сроком на 36 месяцев. п. 1.2. Параметра кредита содержит номер карточного счета, на который предоставляется кредит №. Согласно п.п. 1.6-1.7 пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0.5 % в день от сумы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа сторонами не оспаривался.

Первоначальный кредитор свои обязательства в полном объеме выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику на указанную сумму.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии с содержанием заявления-анкеты должник выразил согласие тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании указанной анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

<данные изъяты>

15.12.2020 между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 409 562,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2020.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 на настоящий момент составляет 409 562,71 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 272 558,01 рублей; процентов размере 137 004,70 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету № за период 25.12.2020 (дата уступки прав требований) по 20.06.2025 от ФИО1 не было поступлений в счет погашения долга, остаток задолженности на 20.06.2025 составляет 409 562,71 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречат действующему законодательству.

Истец в установленном законом порядке обращался в судебный участок по Благоварскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.10.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 409 562,71 рублей, однако в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от 31.01.2025 судебный приказ от 14.10.2024 отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору займа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 409 562,71 рублей, в том числе: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 272 558,01 рублей; процентов размере 137 004,70 рублей.

В связи с поступившим ходатайством истца о зачете суммы государственной пошлины суд пришел к следующему. В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, ходатайство ООО «ПКО «ФинТраст» о зачете суммы государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2024 на сумму 3 647,81 рублей, № от 26.06.2025 на сумму 9091,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса.

В связи с указанным, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 12 739,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью» ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 409 562,71 рублей, в том числе: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 272 558,01 рублей; процентов размере 137 004,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью» ПКО «ФинТраст» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 739,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.Р. Галиев