УИД 10RS0017-01-2025-000159-70
Дело №2-262/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
с участием прокурора Саванюк П.П.,
при секретаре Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А. к К.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к К.С.С. об определения порядка пользования жилым помещением и обязании совершить определенные действия,
установил:
Собственники квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, Т.Н.А. (3/4 доли в праве), К.С.С. (1/4 доли в праве) обратились в суд с иском к К.Н.А. о признании не приобретшим право пользования указанным выше жилым помещением, ссылаясь на положения ст.ст. 20, 304, п.п.1, 2 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, указывая на то, что регистрация ответчика в квартире была обусловлена временной необходимостью, К.Н.А. на протяжении многих лет не проживает в жилом помещении.
В последующем истцы изменили основания иска, просили признать К.Н.А. утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец К.С.В. отказалась от исковых требований, представив заявление об отказе от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> производство по делу в части требований К.С.С. прекращено в связи с отказом К.С.С. от иска.
Истец Т.Н.А. увеличила исковые требования, просила выселить К.Н.А. из спорного жилого помещения, <Дата обезличена> Т.Н.А. также заявила требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выделив Т.Н.А. жилую комнату, площадью 16,6 кв.м., а К.Н.А. и К.С.С. в совместное пользование – жилую комнату, площадью 11,2 кв.м, места общего пользования – помещение ванной комнаты, кухни, туалета, коридора – оставить в совместном пользовании, обязать ответчиков передать Т.Н.А. комплект ключей от спорной квартиры, а также не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец Т.Н.А. настаивала на своих требованиях по основаниям, указанным в иске, пояснив, что она настаивает на требованиях в отношении К.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от спорной квартиры и не препятствовать пользованию жилым помещением. В части требований к К.Н.А., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, в случае, если суд откажет в признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, то просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из дополненных требований.
Представитель истца Т.Н.А. – адвокат М.Н.А., действующая на основании ордера, поддержала требования истца. В обоснование заявленных требований в отношении К.С.С. пояснила, что между сторонами в добровольном порядке не определен порядок пользования жилым помещением. В настоящее время К.С.С. пользуется совместно с К.Н.А. полностью жилым помещением, что нарушает права истца. Указала, что несмотря на то, что Т.Н.А. возражала относительно проживания К.Н.А. в жилом помещении, К.С.С. позволила ему вселиться в квартиру. При этом, истец, являясь собственником ? доли в спорной квартире, не может пользоваться квартирой по своему усмотрению. В настоящее время сын истца намерен вступить в брак и проживать в одной квартире с сыном и его супругой, Т.Н.А. не может, возникла необходимость в пользовании спорной квартирой. В связи с чем, заявлен иск об определении порядка пользования жилым помещением.
В отношении К.Н.А. истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры, несмотря на то, что К.Н.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена> На момент регистрации квартира принадлежала в равных долях матери ответчика К.З.И. и сестре ответчика Л.В.А. Регистрация была произведена Л.В.А. с согласия второго собственника К. 3.И.
<Дата обезличена> Л.В.А. было высказано о ее нежелании того, чтобы в квартире продолжил проживать К.Н.А. Последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений на фоне высказываний об освобождении квартиры, убил сестру Л.В.А., за что был осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к реальному лишению свободы.
В период отбытия наказания К.Н.А., вторым собственником квартиры К.З.И., было подано заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещение. Данное заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд. Таким образом, оба собственника на тот момент выразили свою волю относительно нежелания дальнейшего совместного проживания с К.Н.А. в спорном жилом помещении.
После возвращения из мест лишения свободы, ответчик в квартиру не вселялся, там отсутствовали его личные вещи, бремя содержания квартиры ответчик не нес.
При подаче иска оба собственника расписались в иске, тем самым подтвердив своими подписями, что К.Н.А. в квартире не проживал, с ним связь никто не поддерживает, живет он предположительно на <Адрес обезличен>.
В процессе рассмотрения деда, узнав об иске, К.Н.А. вселился в жилое помещение, завез туда свои личные вещи. К.С.С. против этого не возражала, пояснила, что она займет комнату больше, а ответчик комнату меньше. При этом Т.Н.А. в квартиру не пускают, по факту чего было обращение в полицию. В связи с чем, истец настаивает на иске о признании К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения. Если суд сочтет, что К.Н.А. не утратил право пользования жилым помещением, просила определить порядок пользования жилым помещением с учетом заявленных требований, определив право пользования за Т.Н.А. жилой комнатой, площадью 16,6 кв.м., с учетом ее доли в праве собственности. За К.Н.А. и К.С.С. – жилую комнату, площадью 11,2 кв.м. Места общего пользования определить в совместное пользование.
Ответчик К.С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании отказалась от требований о признании К.Н.А. утратившим пользования жилым помещением, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы К.Н.А. проживал какое-то время в спорной квартире, потом по ее просьбе съехал, а после подачи иска вновь вселился и до настоящего времени проживает в спорной квартире. К.Н.А. приходится ей дядей, она считает его членом своей семьи, он дает деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, помогает ей в присмотре за ребенком, помогает по мере возможности в быту, независимо от того, что у него только одна нога. Она не намерена выселять его из жилого помещения.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.Н.А. – И.Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указывала на то, что К.Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении. После отбытия наказания по приговору суда, в августе 2022 года К.Н.А. не мог проживать в квартире, так как там проживала К.С.С. с малолетним ребенком и его мать К.З.И. В связи с чем, он вынужден был снимать жилье. В марте 2022 года К.С.С. предложила ему вернуться в квартиру, что он и сделал. С племянницей он проживает как член семьи. Также просила учесть, что у К.Н.А. ампутирована одна нога, предстоит операция по ампутации второй ноги. Проживать ему негде.
В дополнение представила письменные возражения относительно заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо МП ОМВД России по Сортавальскому району, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило.
В судебном заседании был допрошен свидетель М.Е.Е.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск в части признания К.Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Т.Н.А. является собственником 3/4 доли, К.С.С. собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 49,3 кв.м. Право собственности на 1/4 доли в указанной выше квартире за К.С.С. признано в порядке наследования по закону после смерти Л.В.А. на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. Право собственности на 3/4 доли в спорной квартире в порядке наследования по завещанию после смерти К.З.И. на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> признано за Т.Н.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, квартира состоит из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м., кухни, площадью 7,6 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м., туалета, площадью, 1 кв.м., коридор площадью 9,5 кв.м., шкафы, площадью 0,8 кв.м.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: К.Н.А. с 2015 года, К.С.С. с 2010 года, К.А.А., <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик К.Н.А. был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, с 2015 года, в настоящее время проживает в спорной квартире как член семьи собственника – К.С.С., участвует в оплате коммунальных услуг.
Оценивая доводы истца в совокупности с представленными доказательствами и требования законодательства, суд отмечает, что истец не является единоличным собственником спорной квартиры, также собственником спорной квартиры является К.С.С., в связи с чем, для признания ответчика утратившим правом пользования жилым помещением необходимо получить согласие всех сособственников этого жилого помещения, а не только одного из них – истца.
Между тем, К.С.С. отказалась от исковых требований о признании К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования Т.Н.А.. не поддержала, возражала относительно его выселения из квартиры.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Т.Н.А. о признании К.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Как указывалось выше, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из положений ст. 247 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.
По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик К.С.С. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (истец – 3/4, ответчик – 1/4).
Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,2 кв.м., и 16,6 кв.м.
Истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в ей пользование жилую комнату площадью 16,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), жилую комнату площадью 11,2 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры).
Истец указывает, что фактически данную квартиру не использовала, но намерена использовать, в связи с изменениями в семейной жизни сына. Также указала, что ответчик К.С.С. полностью использует квартиру, занимает комнату, площадью 16,6 кв. м., а ответчик К.Н.А. занимает комнату, площадью 11,2 кв.м., который не является собственником жилого помещения.
Также судом установлено, что как истец, так и ответчик К.С.С. имеют в пользовании иные жилые помещения.
Т.Н.А. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, которая принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.
К.С.С. на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от <Дата обезличена> предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Сортавальский муниципальный район», состоящее из двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания с правом регистрации по месту жительства. <Дата обезличена> данное жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения было принято К.С.С. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об исключении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, из муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и заключения договора социального найма жилого помещения с К.С.С.» поручено МУП «Городское хозяйство» исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и от имени администрации Сортавальского муниципального округа заключить с К.С.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
С учетом обеспеченности сторон жилыми помещениями, суд считает, что в данном случае при определении порядка пользования жилым помещением следует учитывать размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой, предложенный стороной истца, соответствует интересам сособственников спорного жилого помещения. Так истцу в соответствии с его долей в праве собственности принадлежит 20,85 кв.м. жилой площади в квартире, ответчику К.С.С. – 6,95 кв.м.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, выделив в пользование Т.Н.А. жилую комнату, площадью 16,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), жилую комнату, площадью 11,2 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры); в пользование К.С.С. и членам ее семьи.
Места общего пользования: кухню – 7,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), ванную – 2,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), туалет – 1,0 кв. м (<Номер обезличен> на плане квартиры), коридор – 9,5 кв.м со встроенными шкафами 0,8 кв.м. (<Номер обезличен>, 7, 8 на плане квартиры), шкафы – оставить в общем пользовании участников долевой собственности и членов семьи.
Таким образом, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и о передаче ключей от квартиры являются формой реализации полномочий собственника по пользованию и владению недвижимым имуществом. Обращение Т.Н.А. в суд с иском обусловлено целью фактического пользования квартирой, поскольку она намерена использовать квартиру по назначению. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорной квартиры не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению.
Из рапорта сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавальский» от <Дата обезличена> следует, что Т.Н.А. обращалась в полицию с заявлением о том, что ее не допускают в спорную квартиру. Из указанного рапорта также следует, что дверь в квартиру поменяли, что препятствует доступу Т.Н.А. в квартиру.
Отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствует о невозможности реализации Т.Н.А. своих прав владения и пользования в отношении объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на К.С.С. обязанности не чинить Т.Н.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложив на К.С.С. обязанность передать истцу комплект ключей, обеспечивающий доступ в жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда – три дня со дня вступления решения в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, выделив в пользование Т.Н.А. (ИНН <Данные изъяты>) жилую комнату, площадью 16,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), К.С.С. (ИНН <Данные изъяты>) выделить в совместное пользование с К.Н.А., <Дата обезличена> года рождения, и К.А.А., <Дата обезличена> года рождения, жилую комнату, площадью 11,2 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры).
Места общего пользования: кухню – 7,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), ванную – 2,6 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), туалет – 1,0 кв.м (<Номер обезличен> на плане квартиры), коридор – 9,5 кв.м со встроенными шкафами 0,8 кв.м (<Номер обезличен>, 7, 8 на плане квартиры), шкафы – оставить в общем пользовании участников долевой собственности Т.Н.А., К.С.С. и членов ее семьи – К.Н.А. и К.А.А..
Обязать К.С.С. (ИНН <Данные изъяты>) в течение трех дней, с даты вступления решения суда в законную силу, передать Т.Н.А. (ИНН <Данные изъяты>) комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, переулок Первомайский, <Адрес обезличен>.
Обязать К.С.С. (ИНН <Данные изъяты>) не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, Т.Н.А..
Взыскать с К.С.С. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу Т.Н.А. (ИНН <Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В части требований к К.Н.А. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.