Дело №90 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 199 848 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договорусоставила: 24 287,70 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 45 077,97 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 483 925,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.Истец просит взыскать с ФИО324 287,70 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 45 077,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 24 287,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 287,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО«Т-Проект», ИП ФИО4

В суд истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО3в судебном заседание просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, а также снизить размер задолженности на сумму, удержанную с нее в пользу ИП ФИО2

Третьи лицаООО «Т-Проект», ИП ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что КБ «РусскийСлавянский банк» ЗАО и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 199 848 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждается копией заявления-оферты № на получение кредита, копией условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, как указывает истец в иске, должник погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которого цедент (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) передает, а цессионарий (ООО «Т-Проект») принимает права требования к должникам цедента, что подтверждается копией указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент (ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1) передает, а цессионарий (ИП ФИО4) принимает права требования к должникам цедента, что подтверждается копией указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент (ИП ФИО4) передает, а цессионарий (ИП ФИО2) принимает права требования к должникам цедента, что подтверждается копией указанного договора.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не возражала против взыскания задолженности, просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением,а также просила снизить размер задолженности на сумму, принудительно удержанную с нее в пользу ИП ФИО2 в размере 7 858,42 руб. в декабре 2022 года.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с нахождением в трудном материальном положении.

Вопрос о степени несоразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом, подлежит снижению до 3 000 рублей, при этом суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика.

Также суд принимает во внимание принудительное взыскание с ФИО3 денежных средств в пользу ИП ФИО2 в размере 7 858 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской по счету ответчика, и уменьшает задолженность по основному долгу на указанную сумму, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составляет 16 429,28 руб.

Таким образом,иск ИП ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 045 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 16 429,28 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 45 077,97 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 24 287,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 287,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 2 045 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева